4. Hukuk Dairesi 2012/11807 E. , 2012/16749 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2- ... vdl. vekili Avukat ... Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/02/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikt…
**4. Hukuk Dairesi 2012/11807 E. , 2012/16749 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2- ... vdl. vekili Avukat ... Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/02/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince: a)Dava, trafik kazası sonucu manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacılardan ... lehine manevi tazminata hükmedilmiş, diğer davacılar açısından şartları oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, kullandığı araç ile kırmızı ışıkta kavşağa girip davacı ...'in aracına çarpmıştır. Davacılardan ... ağır şekilde, araç içerisinde bulunan eşi ve iki çocuğu ise hafif şekilde yaralanmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre davalı kazada asli kusurlu bulunmuştur. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. -/- -2- 2012/11807-2012/16749 Olayın oluş şekli ve kusur oranları, davacının yaralanma derecesi ve yukarıdaki ilkeler dikkate alındığında davacı ... 'in yararına takdir edilen manevi tazminat davacının maruz kaldığı elem ve üzüntüyü hafifletmekten uzaktır. Daha üst düzeyde bir manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğinden hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir. b)Mahkemece davacılardan ..., ... hakkında manevi tazminat şartları oluşmadığından ret kararı verilmiştir.