Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010-1-53 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 10-47/884-305 Karar Tarihi : 1.7.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, 10 Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Cengiz SOYSAL, Selen Yersu ŞAHİN C. BAŞVURAN : Murat AYTEKİN Çakmak M h. İkbal Cd. Ağaçlı S k. Çamlık Evle ri No:6/9 Ümraniye /İsta
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010-1-53 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 10-47/884-305 Karar Tarihi : 1.7.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, 10 Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Cengiz SOYSAL, Selen Yersu ŞAHİN C. BAŞVURAN : Murat AYTEKİN Çakmak M h. İkbal Cd. Ağaçlı S k. Çamlık Evle ri No:6/9 Ümraniye /İstanbul . D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : Mercan Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. Alemdağ C d. Fevzi Çakmak Sk. No:1 Ihlamurkuyu M h. Ümraniye /İstanbul E. DOSYA KONUSU : Mercan Yapı Malz. Sa n. Tic. Ltd. Şti. (Mercan Yapı) tarafından 20 uygulanan aşırı fiyat uygulamasının 4054 sayılı Kanun un 6. maddesini ihlal ettiği iddiası . F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet başvurusunda özetle; 33x33 ebatlarında Traverten Krem yer karosu satın almak üzere Söğütsen Seramik San. A.Ş. (Söğüt Seramik) ile görüşüldüğü ; Söğüt Seramik te, istenen ebatta karo bulunamadığı; ancak 40x40 ebatlarında bir kutu Traverten Krem yer karosunun fiyatının 16 TL olduğu bilgisinin edinildiği; Mercan Yapı ile yapılan görüşmede, istenen ni telikte k aronun depolarında bulunduğunun, ancak kutu fiyatının, KDV hariç 30 TL olduğunun ifade edildiği; y apılan araştırmada, Mercan Yapı nın, sezon sonu ürünleri veya fabrikalarda kalan az sayıdaki ürünleri toplayarak, fahiş fiyattan sattığının öğrenildi ği; söz konusu durumun haksız 30 rekabete neden olduğu belirtilmiş ve gereğinin yapılması talep edilmiştir. G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.4.2010 tarih ve 3004 sayı ile giren baş vuru üzerine hazırlanan 7.5.2010 tarih ve 2010 -1-53/İİ-10-408.SYŞ sayılı İlk İnceleme Raporu, 24.5.2010 tarih ve 10-37 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4. ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasın a 10-37/618 -M sayı ile karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 25.6.2010 tarih ve 2010 -1-53/ÖA-10-184.CS sayılı Önaraştırma Raporu 28.6.2010 tarih ve REK.0.05 .00.00 -110/243 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-47 sayılı Kurul toplantısında görüşüle rek karara bağlanmıştır. 40 H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor da; dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikâyetin reddedilmesinin uygun olacağı görüşüne yer verilmiştir. 10-47/884 -305 2 I. İNCE LEME VE DEĞERLENDİRME I.1. İlgili Pazar Seramik ürünleri dört alt pazara ayrılmakta olup, bu alt pazarlar gerek talep ikamesi, gerekse arz ikamesi yönünden birbirlerinden tamamen farklıdır. Söz konusu bilgiler dikkate alınarak , bu dosya kapsamında seramik kaplama malzemeleri (yer ve duvar karoları) ilgili ürün pazarı olarak belirlenmiştir. 50 Öte yandan, s eramik kaplama malzemelerinin tüm ülke genelinde pazarlandığı dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak tespit edilmiştir. I.2. Yapılan Tesp itler ve Değerlendirme Dosya mevcudu bilgilere göre, Türkiye seramik kaplama malzemeleri pazarın da yüksek kapasiteye sahip 25 üretici yer al makta olup, oldukça rekabetçi bir pazar yapısının bulunduğu görülmektedir. Öte yandan, ş ikâyet konusunun seramik kap lama malzemeleri üreticilerine değil; ürünlerin yeniden satıcısı konumundaki bir bayi olan Mercan Yapı ya ilişkin olduğu görülmektedir. Bu çerçevede, ş ikâyet edilen tarafın hâkim durumda olmasının söz konusu olamayacağı dikkate alındığında, başvuru kapsamı nda yer alan aşırı 60 fiyatlandırma iddiasına ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında bir soruşturma açılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır. J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve dosya kapsamına göre; dosya konusu iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kan un un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikâyetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.