20. Hukuk Dairesi 2016/822 E. , 2016/1032 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ile ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dosya kapsamının incelenmesinden; Dairenin bozma ilâmından önce mahkemece alınan orman bilirkişi raporunda, 101 ada 121 ve 103 ada 1 sayılı parsellerin kısmen tahdit içinde kald…
**20. Hukuk Dairesi 2016/822 E. , 2016/1032 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ile ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dosya kapsamının incelenmesinden; Dairenin bozma ilâmından önce mahkemece alınan orman bilirkişi raporunda, 101 ada 121 ve 103 ada 1 sayılı parsellerin kısmen tahdit içinde kaldığı belirtildiği halde, bozma ilâmından sonra alınan fen ve orman bilirkişi raporunda ise, 101 ada 121 sayılı parselin tahdit dışında, 103 ada 1 sayılı parselin ise, tamamının tahdit içinde kaldığı belirtilmiştir. Bu haliyle taşınmazların tahdit sınırları içinde kalıp kalmadıkları hususlarında iki rapor arasında farklılıkların bulunduğu görülmekle, temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın bozma ilâmından sonra rapor düzenleyen fen bilirkişisi ... ve orman bilirkişisi ...'e verilerek, tahdit haritası ve dava konusu parsellerin tamamının mera tahsis kayıtları ve arazi kadastrosu sonucu oluşan parsellerin birlikte gösterilerek şekilde, kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazların ve komşu taşınmazların orman kadastrosuna göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle, taşınmazların tahdit içinde olup olmadıkları hususlarında tereddüte yer vermeyecek şekilde ayrı ayrı gösterilmesi için kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması için Dairenin 27/05/2015 tarihli geri çevirme kararıyla iade edildiği halde, mahkemece iade gerekleri tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır. Şöyle ki; iade üzerine alınan orman ve fen bilirkişi raporunda 101 ada 121 ve 104 ada 8 sayılı parsellerin 1-44-171-180 OS noktaları ile orman sayılmayan yer olarak sınırlandırılan alan içinde kaldığı, 103 ada 1 ve 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ise; 1-44, 171 ve 180 nolu OS noktaları ile kısmen orman sayılmayan, kısmen orman sayılan yer olarak sınırlandığı belirtilmiştir. Rapor içeriğinden ve raporun ekindeki krokiden taşınmazların kesinleşen orman tahdidine göre durumları, tahdit içinde ve tahdit dışında kalan kısımları anlaşılmamaktadır. Davanın uzamasına ve işin sürüncemede kalmasına neden olunmadan; Tahdit haritası ve dava konusu parsellerin tamamının mera tahsis kayıtları ve arazi kadastrosu sonucu oluşan parsellerin birlikte gösterilecek şekilde, kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu tüm taşınmazların ve komşu taşınmazların orman kadastrosuna göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde her bir taşınmazın ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle, taşınmazların tahdit içinde olup olmadıkları ile tahdit içinde kalan ve tahdit dışında kalan kısımlarının yüzölçümleri de belirtilerek farklı harf ve renkli kalemlerle çizilerek tereddüte yer vermeyecek şekilde ayrı ayrı gösterilmesi için aynı bilirkişilerden müşterek imzalı krokili ek rapor alınarak, İade kararı ile istenen bilirkişi raporu bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin yukarıda belirtilen eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesinin sağlanarak, bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 27/01/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.