17. Hukuk Dairesi 2017/2448 E. , 2019/9858 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Mahkeme hükmü davalı ... vekiline, 30.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince temyiz dilekçesinin yasal süre geçirildikten sonra, 16.07.2016 tarihinde UYAP üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda ka…
**17. Hukuk Dairesi 2017/2448 E. , 2019/9858 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Mahkeme hükmü davalı ... vekiline, 30.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince temyiz dilekçesinin yasal süre geçirildikten sonra, 16.07.2016 tarihinde UYAP üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.