7. Hukuk Dairesi 2013/20393 E. , 2014/5371 K. Mahkemesi : Samsun 2. İş Mahkemesi Tarihi : 28/05/2013 Numarası : 2010/352-2013/398 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delilleri…
**7. Hukuk Dairesi 2013/20393 E. , 2014/5371 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Samsun 2. İş Mahkemesi Tarihi : 28/05/2013 Numarası : 2010/352-2013/398 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, birkısım ücretlerinin ödenmemesi, muvafakatinin olmamasına rağmen başka işte çalıştırılması ve ücretinin düşürülmesi nedenleriyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, ikramiye, yıllık izin, ilave tediye, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, gece zammı ve ücret farkı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davacının ödenmemiş ücret alacakları olduğundan feshin haklı olduğu belirtilerek, bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının ücret farkı ve bu farka bağlı olarak diğer alacak talepleri için fark alacak talebi hakkı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, davalı belediyede sendika üyesi olarak işçi statüsünde çalışmaktadır. İşyerinde uygulanmakta olan Toplu İş Sözleşmesi bulunmaktadır. Fakat işyerinde Toplu İş Sözleşmesi bulunmasına rağmen Belediye Encümen Kararı ile birkısım işçilerin ve davacının yevmiyeleri yükseltilmiştir. 12.05.2009 tarihli Belediye Encümen kararı ile de, Toplu İş Sözleşmesinden farklı olarak ücret alan işçilerin ücretinin normal Toplu İş Sözleşmesi ücretine düşürülmesine karar verilmiştir. Davacı söz konusu encümen kararı sonrasında bir süre daha çalışmaya devam etmiş ve daha sonra iş sözleşmesini feshetmiştir. İşyerinde uygulanmakta olan Toplu İş Sözleşmesi bulunduğuna göre, Belediye Encümen kararı ile belirli bir dönem için artırılan ücretler yine Belediye Encümen kararı ile Toplu İş Sözleşmesindeki ücret seviyesine düşürülmüştür. Davacının fesih tarihine kadar bu duruma itirazı da olmamıştır. Belediye Encümen kararı ile, Toplu İş Sözleşmesi uygulanan işyerinde Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş olması davalı Belediye aleyhine değerlendirilemez. Bu nedenle ücret farkı ve ücret farkından kaynaklanan tazminat farkı ile alacak farklarının reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcın davacıya yükletilmesine, 06/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.