23. Hukuk Dairesi 2015/7074 E. , 2016/5192 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-... Vek. Av. ... 2-... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin alacağı için takip başlatıldığını ve borçlunun 3. k…
**23. Hukuk Dairesi 2015/7074 E. , 2016/5192 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-... Vek. Av. ... 2-... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin alacağı için takip başlatıldığını ve borçlunun 3. kişideki alacağı üzerine haciz uygulandığını,... 2011/12518 sayılı dosyasından gelen tebliğname ile derece kararı ve sıra cetveli ile müvekkili alacağının ikinci sırada olduğunun belirtildiğini, davalıların takibinin müvekkilinin ... sayılı takibinin semeresiz bırakılması amacıyla muvazaalı olduğunu ileri sürerek, ... 2011/12518 sayılı icra takibinin ve bu takip dosyasından yapılan 21.05.2014 tarihli derece kararı ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İİK'nın 142. maddesinde, "cetvel suretinin tebliğinden 7 gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava açmak suretiyle cetvel mündericatına itiraz edecekleri" belirtildiği, madde metninde yer alan "takibin icra edildiği mahalden" kasıt, sıra cetvelini düzenleyen icra dairesinin anlaşılması gerektiği, takibin... yapıldığı ve sıra cetvelinin de o icra dairesince düzenlendiği gerekçesi ile yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.