2. Hukuk Dairesi 2007/3775 E. , 2008/347 K. "" MAHKEMESİ :İzmir 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.12.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* duruşmalı temyiz eden R. Ö.. vekili Avukat F.G.. geldi. temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek kar…
**2. Hukuk Dairesi 2007/3775 E. , 2008/347 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İzmir 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.12.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* duruşmalı temyiz eden R. Ö.. vekili Avukat F.G.. geldi. temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar dinlenmeyen tanıkların dinlenmesinden açıkça vazgeçmemişlerdir. Tarafların dinlenmeyen tanıklarının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 253 ve devamı maddeleri gereğince dinlenmesi ve davacı - davalı kocanın dayanmış olduğu İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/59326 sayılı soruşturma evrakının celbedilip delillerin birlikte değerlendirilip sonucu itibariyle karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ. Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2008 Pzt.