Hukuk Genel Kurulu 2013/375 E. , 2013/520 K. * ZAMANAŞIMI * KATKI PAYI VE KATILMA ALACAĞI DAVALARINDA ZAMANAŞIMI * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 5 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 178 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 179 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 202 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 225 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 231 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 125 * TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) (743) Madde 5 * TÜRK KANUNU MEDENİ…
**Hukuk Genel Kurulu 2013/375 E. , 2013/520 K.** * ZAMANAŞIMI * KATKI PAYI VE KATILMA ALACAĞI DAVALARINDA ZAMANAŞIMI * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 5 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 178 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 179 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 202 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 225 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 231 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 125 * TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) (743) Madde 5 * TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) (743) Madde 152 * TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) (743) Madde 170 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki “katkı payı ve katılma alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 1. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 23.11.2011 gün ve 2007/176 E..-2011/1000 .K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 08.05.2012 gün ve 2012/2056 E., 2012/3981 K. sayılı ilamı ile; (...Davacı-birleşen dosyada davalı Elmira vekili, evlilik içinde alınan ve davalı Sinan adına tescil edilen Gelibolu ve Zekeriyaköy’de bulunan taşınmazlarla ilgili katkı payı ve katılma alacağı isteğinde bulunmuş, ayrıca vekil edenine ait antika yüzükle ilgili de talepleri olduğu bildirilmiş, birleşen dosyada vekil edeni aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini ve aksi halde belirlenecek miktarların karşılıklı takas ve mahsup edilmesini istemiş, 11.10.2011 tarihli harcını da yatırdığı dilekçesi ile taleplerini 111.300 TL katkı payı, 148.700 TL katılma alacağı olarak ıslah etmiştir. Davalı S.. Ş.. vekili, Zekeriyaköy’deki taşınmazda davacının katkısı olmadığını, Gelibolu’daki taşınmazın annesi tarafından bedelsiz verildiğini, yüzüğün varlığının ve vekil edeni tarafından alındığının ispat edilmesi gerektiğini açıklayarak davacının davasının reddine karar verilmesini savunmuş, birleşen dava dosyasında ise, evlilik içinde alınan ve Elmira adına tescil edilen iki adet araçla ilgili katkı payı ve katılma alacağı isteğinde bulunarak birleşen dosyanın davalısı Elmira’dan tahsilini istemiştir. Islah dilekçesine karşı cevabında ise katılma alacağı ile ilgili talebin zamanaşımına uğradığını açıklayarak reddi gerektiğini savunmuştur.