2. Ceza Dairesi 2020/19940 E. , 2022/900 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Sanıklar ..., ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi …
**2. Ceza Dairesi 2020/19940 E. , 2022/900 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Sanıklar ..., ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve aynı Kanun'un 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükümlerin incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III)Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1-Müştekinin müdür olduğu ... market isimli iş yerindeki hırsızlık olayının gerçekleştiği zamanın tespit edilmemesi karşısında; iş yerinin suça konu saatte açık olup olmadığı ve açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerlerden olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan kısa kararda bir kere mahkumiyet hükmü kurması, gerekçeli kararda ise iki kere mahkumiyet hükmü kurması karşısında;kısa karar ve gerekçeli kararın arasında çelişki oluşturulması, Bozmayı gerektirmiş sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.