23. Hukuk Dairesi 2016/2261 E. , 2019/883 K. "" ....... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,...... dosyası ile müvekkilinin alacaklısı olduğu, borçlunun ise ..... aleyhine takip başlatıldığını, ve takibin kesinleştiğini, ..... …
**23. Hukuk Dairesi 2016/2261 E. , 2019/883 K.** **"İçtihat Metni"** ....... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,...... dosyası ile müvekkilinin alacaklısı olduğu, borçlunun ise ..... aleyhine takip başlatıldığını, ve takibin kesinleştiğini, ..... esas sayılı dosyasından sıra cetveli düzenlendiğini düzenlenen sıra cetvelinin usulüne uygun olmadığını bu nedenle iptaline ve ihale bedelinin tümünün müvekkilinin alacaklı olduğu .......Müdürlüğünün 2011/12724 esas sayılı dosyasına ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirketin iflası üzerine müvekkil vekil ilişkisinin sona erdiğinden davanın.......... sayılı iflas idaresine tebliğ edilmesi gerektiğini bildirmiş olduğu söz konusu davalı şirketin iflas idaresi üyelerine ayrı ayrı dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş davalı iflas idaresi üyeleri duruşmaya katılmamış esasa ilişkin cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan takip dayanağının kambiyo senedi olup, 28.10.2011 tarihinde alınan ihtiyati haczin şikayet edilenin başlattığı İ.........sayılı dosyasında ödeme emrinin borçlu şirkete 21/10/2011 tarihinde tebliğ edildiği, haczin ödeme için 10 günlük sürenin sona erdiği 01/11/2011 tarihinde kesinleştiği, davacının alacaklı olduğu.......sayılı dosyasında da aynı gün yani 01/11/2011 tarihinde kesin haciz konulduğu dolayısıyla haciz tarihlerinin aynı olduğundan satış bedelinin her iki dosya arasında garameten paylaştırılması gerektiğinden bu usule göre yapılmayan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.