11. Hukuk Dairesi 2014/17713 E. , 2015/2767 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2014 tarih ve 2013/31-2014/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm bel…
**11. Hukuk Dairesi 2014/17713 E. , 2015/2767 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2014 tarih ve 2013/31-2014/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Almanya'daki müşterisine gönderdiği emtianın davalı tarafından taşınması esnasında hasar ve kayıp meydana geldiğini ileri sürerek 12.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, emtianın alıcı tarafından ihtirazi kayıtsız teslim alındığını, süresinde hasar ihbarının yapılmadığını, hasar ve kayıp iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre, taşıma sırasında 1 kap 70 kg emtiada hasar oluştuğu, davalının hasarın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğu, gerçek zarar daha fazla ise de tazminat miktarının sınırlı sorumluluğa göre tespit edileceği, özel çekme hakkının da karar tarihindeki kur üzerinden hesaplanacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.380,62 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 224,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.