22. Hukuk Dairesi 2017/25923 E. , 2019/23993 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici se…
**22. Hukuk Dairesi 2017/25923 E. , 2019/23993 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tüm dosya kapsamı ve tanık beyanlarından davacının 6 gün çalışma 2 gün izin şeklinde çalışma sisteminin olduğu ve giydirilmiş ücrete eklenmesi gereken yemek ücretinin günlük brüt 17,00 TL olduğu anlaşılmış ise de Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan emsal dosyada (2017/29665) belirtilen hususlara dikkat edilerek yapılan hesaplama sonucu ortaya çıkan toplam miktarın davalı işverence dava öncesi ve sonrasında her bir işçiye yapılan 10.000,00 TL ödemenin altında kaldığı anlaşıldığından bir kısım alacak kalemleri hakkında ret bir kısım alacak kalemleri hakkında da dava sonrası ödendiğinden konusuz kalan talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar sonucu bakımından doğru olmakla davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.