12. Hukuk Dairesi 2013/3895 E. , 2013/12729 K. MAHKEMESİ : Siverek İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafınd…
**12. Hukuk Dairesi 2013/3895 E. , 2013/12729 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Siverek İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, diğer itirazları ile birlikte faiz oran ve miktarına da itiraz ettiği, mahkemece borçlunun faize yönelik itirazının, bilirkişi gider avansının süresinde yatırılmadığından bahisle reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda icra mahkemesince 02.05.2012 tarihli celsede, "Şanlıurfa Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak faiz miktarının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye verilmesinin istenmesine, bilirkişi gideri olan 250,00 TL'nin duruşma zaptının kendisine tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmasının istenmesine, kesin süreye uyulmadığı takdirde davanın usulden reddedileceğinin tebliği ile birlikte ihtarına, (ihtarat yapıldı)" şeklinde ara kararı kurulduğu, bu ara kararının duruşmaya katılmayıp mazeret bildiren vekile 28.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen (2) haftalık kesin süre içerisinde borçlu tarafça 08.06.2012 tarihinde 250.00 TL giderin yatırılarak makbuzunun dosyaya ibraz edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece ara kararı gereğinin yerine getirildiği gözetilerek işin esasının incelenip oluşacak sonuca göre borçlunun faize yönelik itirazı hakkında karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.