13. Hukuk Dairesi 2015/36072 E. , 2016/9595 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı idare, davalının mesul müdürü olduğu Hıroğlu eczanesi tarafından kuruma fatura edilmiş 469 kutu ilacın 64 kutusunun 14 yeşil kart hak sahipl…
**13. Hukuk Dairesi 2015/36072 E. , 2016/9595 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı idare, davalının mesul müdürü olduğu Hıroğlu eczanesi tarafından kuruma fatura edilmiş 469 kutu ilacın 64 kutusunun 14 yeşil kart hak sahiplerine teslim edilmiş gibi fatura edildiğini fakat kupürü kesilmiş ilaç kutularının eczanede bulunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek 64 kutu ilacın kamusal zararına tekabül eden 2.287,71 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Davalı eczacı hakkında suç duyurusunda bulunulmuş ve Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/51 e.s.lı dosyası ile yargılanmış ve beraat etmiştir. Ayrıca, davalı eczacının Görele Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/135 e.s.lı dosyası ile davacı idare aleyhine, uygulanan fesih ve cezai işlem iptali talepli dava açtığı, davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Tarafları aynı olan ve sonuçları birbirini etkileyecek nitelikte bulunan Görele Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/135 e.s.lı dosyası henüz sonuçlanmamıştır. Hal böyle olunca yukarıda zikredilen Görele Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/135 e.s.lı sayılı dava dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmak suretiyle hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Lira: