13. Hukuk Dairesi 2015/28427 E. , 2015/35521 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka, kısıtlı ...ın bankalarından kredi alarak kullandığını ve taksitlerini ödemeyince borcun tama…
**13. Hukuk Dairesi 2015/28427 E. , 2015/35521 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka, kısıtlı ...ın bankalarından kredi alarak kullandığını ve taksitlerini ödemeyince borcun tamamının muaccel kılınarak hesabın kat edildiğini, borçlu aleyhine ilamsız takip yaptıklarını, borçlu velisinin icra takibine ve borca itiraz ederek takibi durduğunu, davalının kısıtlanmadan önce kredi sözleşmesini imzaladığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı, kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte kısıtlı ...'ın fiil ehliyetinin bulunmadığını, dışarıdan bakıldığında dahi fiil ehliyetinin bulunmadığının anlaşılabildiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu, bankadan alınan paranın kullanılmadığını, kendisini zorlayan ve kredi almasında yardımcı olan kötüniyetli kişilere teslim edildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.