11. Hukuk Dairesi 2023/759 E. , 2023/7472 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI :2021/81 Esas, 2022/1039 Karar (Eski unvanı Mondi ... Kutsan Kağıt ve Ambalaj San. A.Ş.) vekili Avukat ... DAVALILAR :1-Oba Kağıt Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : HÜKÜM :Ret Taraflar arasındaki cezai şart alacağı davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mah…
**11. Hukuk Dairesi 2023/759 E. , 2023/7472 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI :2021/81 Esas, 2022/1039 Karar (Eski unvanı Mondi ... Kutsan Kağıt ve Ambalaj San. A.Ş.) vekili Avukat ... DAVALILAR :1-Oba Kağıt Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : HÜKÜM :Ret Taraflar arasındaki cezai şart alacağı davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'in satış müdürü olarak müvekkili şirkette çalışmakta iken emekli olacağını bildirerek işten ayrıldığını, ancak davalının müvekkilinin rakibi olan diğer davalı şirkette çalışmaya başladığının anlaşıldığını, davalı ...'in müvekkili ile arasındaki sözleşmede yer ... rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davrandığını, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 23 üncü maddesi uyarınca diğer davalının da sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek 44.100,00 TL cezai şartın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Oba Kağıt Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen İlk Karar Mahkemece 04.11.2014 tarih, 2014/408 E. ve 2014/323 K. sayılı karar ile taraflar arasındaki sözleşmede rekabet yasağının sınırlarının Türkiye Cumhuriyeti olarak belirlendiği, belli bir bölge belirlenmemiş olması nedeniyle sözleşme hükmünün Anayasa'nın çalışma özgürlüğü ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.05.2015 tarih, 2015/1789 E., 2015/6904 K. sayılı kararıyla onanmış, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. B. Birinci Bozma Kararı