23. Hukuk Dairesi 2016/1109 E. , 2017/574 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.09.2015 gün ve 2014/7274 Esas, 2015/5833 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi ve fer'i müdahele talebinde bulunan vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2607 Esas sayılı dosyas…
**23. Hukuk Dairesi 2016/1109 E. , 2017/574 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.09.2015 gün ve 2014/7274 Esas, 2015/5833 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi ve fer'i müdahele talebinde bulunan vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2607 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, anılan sıra cetvelinde, şikayet olunanlar lehine tasarrufun iptaline karar verildiği gerekçesiyle ihaleden kalan bedelin şikayet olunanlara ait dosyalara ödenmesine karar verildiğini, sıra cetvelinde müvekkiline ait amme alacağı için pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, tasarrufun iptali davasını kazanan alacaklıya iptal edilen tasarruf oranında, taşınmazı devralan kişinin verdiği ipotekli alacaklı olanlar ile sonradan haciz uygulayan alacaklılardan önce ödeme yapılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi vekili ve fer'i müdahale talebinde bulunan ... A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemiz'in 2014/7274 E., 2015/5833 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, şikayetçi vekili ve fer'i müdahale talebinde bulunan ... A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi ve fer'i müdahele talebinde bulunan vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden fer'i müdahele talebinde bulunandan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.