10. Hukuk Dairesi 2024/804 E. , 2024/5300 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2011/310 E., 2016/37 K. KARAR : Kabul Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle ve davalı ... vekilinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer us…
**10. Hukuk Dairesi 2024/804 E. , 2024/5300 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2011/310 E., 2016/37 K. KARAR : Kabul Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle ve davalı ... vekilinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra, duruşma için 14.05.2024 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... adına gelen olmadı. Davacı ... adına Avukat ... ... ve davalı .... adına şirket yetkilisi ... ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi: I.DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum Siirt Sigorta İl Müdürlüğünün 4.4001.2763.56.01 sicil sayılı dosyasında işlem gören ... - Siirt 1. Kısım İçme Suyu Yol Platformu Teşkili Yapım İşi unvanlı iş yeri işçilerinden 2101200405819 sigorta sicil numaralı ... ...'nun 15.04.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığı, kaza nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sigortalıya 182.982,00 TL tutarında peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, 18.223,00 TL hastane tedavi masrafı, yol ve zaruri masraf ödenmesi olmak üzere toplam Kurum zararının 201.205,00 TL olduğu, yapılan masraf ve ödemelere ilişkin olarak ödeme tarihleri ve ödenen miktarlara ilişkin belgelerin dilekçe ekinde sundukları iddiasıyla kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalmak üzere, sigortalıya bağlanan gelirden ve yapılan sarf ve ödemelerden kaynaklanan zarardan şimdilik, 20.000,00 TL'nin gelir bağlama onay sarf ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı ... İnşaat Elektrik Taahhüt ve Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; ceza dosyasında yapılan incelemenin dar kapsamlı olması nedeniyle kusur raporuna yaptıkları itirazın incelenemediği, yapılan proje ile ilgisi olmadığı, diğer davalı ile sözleşme yapılmış ise de alt işverenliğe DSİ'nin izin vermemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği, işverenin diğer davalı olduğu, kendilerinin işin ikinci kısmını 2006 yılının Temmuz ayında aldıkları, dava konusu olayda herhangi bir kusurları bulunmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.