3. Hukuk Dairesi 2017/5989 E. , 2019/6310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 02.04.2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ile vekili Av.... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan asil ve
**3. Hukuk Dairesi 2017/5989 E. , 2019/6310 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 02.04.2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ile vekili Av.... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan asil vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin belirli günde daha derinlemesine incelenmesi ve bu konuda bir araştırma yapılması gerektiği heyetçe zorunlu görüldüğünden Yargıtay Kanunu'nun 24/1 Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 21/3 maddeleri uyarınca görüşmenin 05.07.2019 gününe bırakılması uygun görüldü. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Başkan