23. Ceza Dairesi 2015/5587 E. , 2016/771 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1- 765 sayılı TCK'nın 503/1, 80, 522, 59/2, 647 sayılı Kanunun 5, 6 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 gün hapis ve "12.377 TL adli para cezası, adli para cezasının taksitlendirilmesi, cezanın ertelenmesi. 2- 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 6.000 TL ve 3.320 TL adli para cezası, taksitlendirme. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığı…
**23. Ceza Dairesi 2015/5587 E. , 2016/771 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1- 765 sayılı TCK'nın 503/1, 80, 522, 59/2, 647 sayılı Kanunun 5, 6 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 gün hapis ve "12.377 TL adli para cezası, adli para cezasının taksitlendirilmesi, cezanın ertelenmesi. 2- 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 6.000 TL ve 3.320 TL adli para cezası, taksitlendirme. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, 2004 yılının Ağustos ayının başlarında bir tarihte katılanlar ..., ve ...'in bir arada bulunduğu bir ortamda bu katılanları Ankara ilinde yüksek makamlarda tanıdıkları olduğunu, devlet kurumlarında katılanlara iş bulabileceğini söyleyerek bu katılanları inandırıp kandırdığı, Ankara ilindeki tanıdığının yanına gidebilmek için yol parası ve benzeri giderleri karşılamak için katılan ...'tan 4.000,00 TL, katılan ... 'tan 3.500,00 TL, katılan ...'ten 4.000,00 TL parayı aynı anda aldığı, yine sanık ...'in katılan ...'in kardeşi olan katılan ...'i de aynı şekilde devlet kurumlarında iş bulabileceğini söyleyerek inandırıp kandırdığı yine yol parası ve benzeri giderler için 2005 yılı Ağustos ayında sanığın katılan ...'ten 4.000,00 TL parayı aldığı, sanığın katılanlardan almış oldukları paraları iade etmediği, sanığın soruşturma aşamasında katılanları işe sokmak için para alarak dolandırmadığını, katılanlardan 15.500,00 TL borç para aldığını beyan etttiği, kovuşturma aşamasında ise, katılanlardan borç para almadığını, para alma olayının olmadığını savunduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1-Sanık hakkında katılan ... aleyhine dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında katılanlar, ... ve ... aleyhine dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun Ağustos 2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.