11. Hukuk Dairesi 2024/2019 E. , 2024/3282 K. "" MAHKEMESİ :Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI :2021/1818 Esas, 2023/1873 Karar HÜKÜM :Usulden ret- Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ :Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI :2018/224 E., 2019/509 K. Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adl…
**11. Hukuk Dairesi 2024/2019 E. , 2024/3282 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI :2021/1818 Esas, 2023/1873 Karar HÜKÜM :Usulden ret- Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ :Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI :2018/224 E., 2019/509 K. Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili istinaf başvurusunun resen sebeplerle kabulüne, mahkeme hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın ... İnşaat Taahhüt Turizm Temizlik Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi ve ... yönünden pasif husumet yokluğundan usulden reddine, ... yönünden kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurum sigortalısı ...'un, ... İnşaat Taahhüt Turizm Temizlik Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi iş yerinde çalışırken iş kazası geçirdiğini, kaza sonucunda kendisine peşin sermaye değerli gelir bağlanarak tedavi gideri yapıldığını, bu sebepler müvekkili kurumun zarara uğradığını, Konya 3. İş Mahkemesinin 2018/208 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, dava dilekçesi muhataba tebliğ edilemediğinden şirketin tüzel kişiliğinin ihyası davası açılması için süre verildiğini, dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirketin ticaret sicilinden de terkin edilmiş olduğunu, alınan tasfiye kararının müvekkilinin hak ve alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, dolayısıyla şirketin tasfiye işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürerek müvekkilinin hak ve alacağına kavuşmasını teminen şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde; ... İnşaat Taahhüt Turizm Temizlik Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nin işlerin kötü gitmesinden ötürü borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, borçlarını ödeyebilmek için üzerinde bulunan bütün mal varlığını satarak bir kısım borçları kapattığını, üzerinde hiçbir taşınmaz bulunmadığını, şirketine ve kendisine ait hiçbir mal varlığı kalmayınca son çare olarak şirketin kanuna ve usulüne uygun bir şekilde ticaret sicilinden terkinini yaptığını ve ilanın kesinleştiğini, şirketin ticaret sicilinden terkininin kanuna ve usule uygun yapıldığını, şirketten ve şahsından herhangi tahsilat yapılabilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.