8. Ceza Dairesi 2019/8754 E. , 2022/6300 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin bir sebebe dayanmayan t…
**8. Ceza Dairesi 2019/8754 E. , 2022/6300 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.04.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (KD) (KD) KARŞI OY GEREKÇESİ Ayrıntılı gerekçesi 07.04.2022 tarih ve 2019/7468 Esas-2022/5795 Karar sayılı kararımızın muhalefet şerhinin gerekçesinde açıklandığı üzere"katılan ... ile sanık ...'in uzaktan akraba olup, olaydan önce aralarında gönül ilişkisi bulunduğu ancak 6 ay önce ayrıldıkları, 10.10.2013 günü sabah 07:55 sıralarında katılan okula gitmek için evinden çıkıp yolda yürüdüğü esnada, sanığın bulunduğu araçtan inen ve kimliği tespit edilemeyen erkek şahıs mağdurenin arkasından gelip ağzını eliyle ./.. S/2 kapatarak sanığın kullandığı aracın arkasına bindirdiği ve yanlarından ayrıldığı, sanığın aracı kullanarak Sakarya istikametinde ilerlediği, mağdurenin kendisini bırakmasını istemesine rağmen, bırakmayıp Sakarya/Karasu'daki bir eve götürdüğü, orada bulunan kimliği tespit edilemeyen iki şahsın mağdureye gönlü olup olmadığını sordukları mağdurenin zorla getirildiğini söylediği, köy muhtarı tanık ...'anın sanığın yakınlarının haber vermesi neticesinde eve gelip mağdurenin evlenmeye gönlü olmadığını öğrendiği ve mağdureyi aracına alıp babasının evine götürdüğü, olayda sanığın savunmaları ile mağdurenin aşamalarda alınan ayrıntılı beyanlarına göre sanıkla mağdurenin iki gün birarada kaldıkları, sanığın mağdureyi kaçırırken evlenme konusunda düşüncelerini öğrenmek ve ikna etmek olduğu mağdurenin bunu kabul etmemesi üzerine de mağdureye bir zarar vermeksizin tekrar ailesine teslim edildiği bu süreçte, sanığın mağdureye yönelik dışa yansıyan suç teşkil edecek nitelikte cinsel içerikli bir davranışta bulunmadığı, TCK.nın 109/5. maddesindeki cinsel amaç ifadesinin çok geniş yorumlamaya müsait muğlak bir kavram olduğu ceza içeren düzenlemelerin TCK.nın 2. maddesinde düzenlenen kanunilik ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği, 06.10.2015 tarih ve 2013/788 Esas 2015/306 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu karanında da belirtildiği üzere cinsel amaç kavramının dışa yansıyan cinsel içerikli davranışlar olarak yorumlanmasının hukuk devletinin ve kanunilik ilkesinin gereği olduğu dar yorumun kanunilik ilkesi güvencesine ve ceza adaletine uygun olacağı sanığın mağdurenin evlenme konusundaki düşüncesini öğrenmek mümkünse ikna etmek dışında cinsel amaçla hareket ettiğine dair dışa yansıyan cinsel içerikli bir davranışta bulunmadığı halde hakkında TCK.nın 109/5. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu kanaati ile sayın çoğunluğun onama kararına katılmadığımı saygıyla arz ederim. 20.04.2022 ... Muhalif Üye KARŞI DÜŞÜNCE Sanığın hürriyeti tahdit suçunu cinsel amaçla işlediğine ilişkin dosya kapsamında söz, davranış ve eyleminin bulunmaması nedeniyle TCK.nın 109/5 maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği görüşüne katılmıyorum. 20.04.2022 ... Muhalif Üye