5. Hukuk Dairesi 2023/952 E. , 2023/3924 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.11.2021 Tarihli ve 2017/802 Esas, 2021/252 Karar Sayılı Kararı Uyuşmazlık konusunun, davacı adına Bursa ilinde bulunan telefon satan davalı tarafından düzenlenen sözleşme ile davacının rızası hilafına telefon ve telefon hattı alındığı iddiasına dayalı olarak alacak davası olduğu, davalı şirketin…
**5. Hukuk Dairesi 2023/952 E. , 2023/3924 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.11.2021 Tarihli ve 2017/802 Esas, 2021/252 Karar Sayılı Kararı Uyuşmazlık konusunun, davacı adına Bursa ilinde bulunan telefon satan davalı tarafından düzenlenen sözleşme ile davacının rızası hilafına telefon ve telefon hattı alındığı iddiasına dayalı olarak alacak davası olduğu, davalı şirketin ikametinin Bursa olduğu, yine sözleşmenin ifa yerinin de Bursa olduğu sebebiyle süresinde ve usulüne uygun yapılan yetki itirazı kabul edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.2022 Tarihli ve 2022/8 Esas, 2022/747 Karar Sayılı Kararı Davaya bakmakla yetkili mahkemenin haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yeri olduğu ve davacının yerleşim yerinin de Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: " Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 3.6100 sayılı Kanun’un “Sözleşmeden doğan davalarda yetki” başlıklı 10 uncu maddesinin şöyledir: "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." 4. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir: "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." 5.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: "(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." "(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir." "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." 6.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) " İfa yeri " başlıklı 89 uncu maddesi şöyledir.