15. Ceza Dairesi 2017/22337 E. , 2019/10031 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın ...Kent Konut Yapı Kooperatifinin başkanı olduğu ve kooperatif adına bulunan banka hesabına ilişkin çek karnelerine çift imza kuralı g…
**15. Ceza Dairesi 2017/22337 E. , 2019/10031 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın ...Kent Konut Yapı Kooperatifinin başkanı olduğu ve kooperatif adına bulunan banka hesabına ilişkin çek karnelerine çift imza kuralı gereği ... ile birlikte sanığın imzasının bulunması gerektiği, suça konu 30/06/2009 tarihli alacaklısı ... İnşaat Emlak Turizm Ticaret Limited Şirketi (...'ın babası ...'a ait şirket ) olan 2500 TL bedelli çeki kooperatif kaşesi vurularak ve kaşe üzerine kendi imzasını atarak oluşturduğu, kendisine ait imzanın hemen yanında bulunan imzayı başkasına ... adına taklit ettirerek attırdığı ve bu çeki piyasaya sürdüğünün iddia edildiği olayda, sanığın çekteki bir imzanın kendisine ait olduğunu savunup, diğer imzanın muhtemelen müşteki...'in (vekaletname sebebiyle) babasına ait olduğunu savunması, müşteki ...’in babası olan tanık ...'ın çek üzerindeki imzayı oğlu tarafından kendisine verilen vekaletnameye istinaden attığını beyan etmesi, ortak beyanlarına göre sanığın ve müşteki ... yetkilisi olduğu kooperatife, müşteki ... babası olan tanık ... müteahhitlik işi yapması sebebiyle çekin verilmiş olması, kriminal rapor ve vekaletname de dikkate alındığında dava konusu çek üzerindeki sahte olduğu iddia edilen imzanın sanık tarafından atıldığının sabit olmaması, icra takibinde ikinci imzanın sahte olduğundan bahisle bir itirazın yapılmamış olması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.