20. Hukuk Dairesi 2018/3178 E. , 2019/140 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ..., birleşen dosya davacısı ... Yönetimi ve davalı-birleşen dosya davacıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereği…
**20. Hukuk Dairesi 2018/3178 E. , 2019/140 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ..., birleşen dosya davacısı ... Yönetimi ve davalı-birleşen dosya davacıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi ... köyünde bulunan 134 ada 3 parsel sayılı 603,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz incirli ve zeytin ağaçlı tarla niteliği ile ve 136 ada ... parsel sayılı 2016,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz zeytinli tarla niteliği ile ve muhdesatların davalı-birleşen davacıların kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... 06.06.2013 havale tarihli dilekçesi ile 136 ada,... parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve üzerinde kullanım bulunmadığını belirterek beyanlar hanesinde yer alan kullanım şerhinin silinmesini talep etmiştir. Birleşen 2013/60 Esas sayılı dosyada davacı ... Yönmetimi 10.06.2013 havale tarihli dilekçesi ile 136 ada ... parsel sayılı taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın ... vasfıyla ... adına tespit ve tescicilini talep etmiştitr. Birleşen 2013/38 Esas sayılı dosyada davacı ... ve arkaraşları 03.06.2013 havale tarihli dilekçe ile taşınmazların 1970 tarihinde miras bırakanları tarafından satın alındığını ve imar ihya edilerek nizasız ve fasılasız kullandıklarını belirterek taşınmazların adlarına tespit ve tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece davacı ve birleşen davacıların sabit olan davalarının kısmen kabulü ile; davaya konu olan ... ili, ... ilçesi, ...-... mevkii, 134 ada 3 ve aynı yer 136 ada ... parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile 134 ada 3 parselin tamamı ile aynı yer 136 ada ... parsel sayılı taşınmazın ise 11.12.2014 tarihli olarak düzenlenerek dava dosyasına ibraz edilen bilirkişi kurulu raporu eki olarak fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen krokide (B) harfi ile gösterilen ....338,21 m2'lik bölümünün tespitteki niteliği ile dosya içerisinde mevcut ... Sulh 9. Hukuk Mahkemesinin 13.07.2007 tarih, 2007/839 Esas- 2007/727 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davalı-birleşen davalı ve birleşen davacılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tesciline, (A) harfi ile gösterilen 677,93 m2'lik bölümünün ise ... niteliğinde ... adına tesciline, tarafların hüküm altına alınan dışındaki taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen davalı ... ve birleşen dosya davacısı ... Yönetimi tarafından esasa yönelik olarak, davalı-birleşen davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir.