17. Hukuk Dairesi 2013/9900 E. , 2014/13814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2013 NUMARASI : 2010/547-2013/137 Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait, müvekkiline trafik sigortalı minibüsün, hemzemin geçitte tr
**17. Hukuk Dairesi 2013/9900 E. , 2014/13814 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2013 NUMARASI : 2010/547-2013/137 Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait, müvekkiline trafik sigortalı minibüsün, hemzemin geçitte trenle çarpıştığını, minibüste bulunan yolcuların bir kısmının öldüğünü, diğerlerinin yaralandığını, müvekkili tarafından ölüm ve yaralanmalar nedeniyle toplam 708.723,15 TL tazminat ödemesi yapıldığını, olay anında minibüste istiap haddinden fazla yolcu taşındığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkilinin ödediği bedeli davalı sigortalıdan rücu hakkının bulunduğunu belirterek 708.723,15 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, istiap haddinden fazla yolcu taşınmasının kazanın meydana gelmesine doğrudan etkisinin bulunmadığını, TCDD'nin hizmet kusurunun bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 573.855,38 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4 maddesinde sigortacının işletene rücu hakkı düzenlenmiş, rücu edilebilecek haller sınırlı olarak sayılmıştır. Anılan maddenin (e) bendinde “Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması yüzünden meydana gelmiş ise” hükmü getirilmiş olup, sigortacının istiap haddinin aşılması nedeniyle işletene rücu edebilmesi, kazanın salt istiap haddinin aşılmasından kaynaklanmış olması şartına bağlanmıştır. Somut olayda, sigortalı araç minibüs olup kaza anında istiap haddinden fazla yolcu taşındığı, sürücünün kontrolsüz şekilde hemzemin geçite girmesi sonucu trenle çarpışmanın meydana geldiği belirtilmiş ise de; dosya içeriğine göre, kazanın meydana gelmesi ile sigortalı araçta istiap haddinden fazla yolcu taşınması arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, bu itibarla rücu şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.