İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalıya ait ... plakalı aracın ... dönemi ZMM sigortacısı olduğunu, ... tarihinde 2,35 promil alkollü sürücü ... idaresindeki sigort…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2403 - 2026/733 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2403 KARAR NO : 2026/733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ve ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalıya ait ... plakalı aracın ... dönemi ZMM sigortacısı olduğunu, ... tarihinde 2,35 promil alkollü sürücü ... idaresindeki sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu birden fazla kişinin yaralandığını, kazada sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu ve Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre kaza sırasında 235 mg/dl alkollü olduğunu, davacı sigortacının kaza nedeniyle maluliyete uğrayan ... isimli kişiye 19.527,00.TL ödeme yaptığını, bu kişinin ... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı ... esas sayılı dava sonucunda hükme konu tutar ... 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, icra dosyasına ... tarihinde 62.561,56.TL ödeme yapıldığını, aynı kazada yaralanan ...’a ... tarihinde 149.753,00.TL, ...’ ... tarihinde 95.035,42.TL ödeme yapıldığını, kazada zarar gören ... plakalı araç malikine 4.700,00.TL ve ... plakalı araç malikine 17.952,00.TL hasar ödemesi yapıldığını, kazanın münhasıran alkollü araç kullanılmasından kaynaklandığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 349.528,98.TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta şirketi tarafından hak sahiplerine yapılan ödemenin üzerinden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığını, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, ... plakalı araç sürücüsü 2,65 promil alkollü ... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu davacının geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının, Meslek Kazanma Gücü Kaybı Oranı %9 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiğini, hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişi raporuna göre olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı, kusur durumu, hasar dosyası, tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacı için talep edilebilecek; maddi tazminat talebinin 95.035,42.TL olarak hesaplandığının bildirilmesi karşısında davanın kabulü ile, 95.035,42.TL'nin ... gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve davanın kabulüne karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada tanzim edilen kusur oranı dosya içerisinde bulunan Kaza Tespit Tutanağın'da geçen ifadelere yönelik belirlendiğini, kazanın oluşumu açısından kesin delil teşkil etmeyen tutanağın mahkeme nezdinde kurulacak hükme esas alınması ve müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğuna dair tespit yapılmış olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... tarihli kazaya ilişkin tutulan Kaza Tespit Tutanağı'nda müvekkil şirkete ait araç sürücüsü ...'un ilgili kazada istikamet yönüne ilişkin beyanlarının dikkate alınmadığını, kazanın oluş şeklinin yalnızca sürücünün alkol muayene sonucuna göre değerlendirme yapılarak tutanağa geçildiğini, ilgili kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsünün kazaya ilişkin kusur değerlendirmesi yapılmamış olup kazanın oluşum şekli açısından nitelikli yapılan incelemede ilgili araç sürücülerinin kusurunun bulunduğunu, davacı lehine bir tazminat hesaplanacaksa tespit edilen kusur oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, ilk derece mahkemesi tarafından kazanın vuku bulması açısından eksik değerlendirme yapıldığını, işbu davada mahkemenin sadece bilirkişi raporunu onaylayarak hiçbir gerekçe belirtmediğini, davalı tarafların yapmış olduğu savunmaları görmezden geldiğini, bu nedenlerle; tehiri icra talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ZMMS Poliçe Ödemesine Dayanan Rücuan Tazminattan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK'nin 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi bulunduğu konusunda bir çekişme bulunmayıp, uyuşmazlık sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak araç kullanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından 3. kişiye yapılan ödemenin sigortalıya rücu edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 14/05/2015 gün 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girdiği, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde "c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar," düzenlemesine yer verilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin alkollü sürücüyle ilgili yeni genel şartlara göre verilmiş kararlarında mevzuattaki alkol sınırı değil alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olması koşulu aranması gerektiği kabul edilmiş (Yargıtay 4. H.D. ... E. ... K.; ... E. ... K.), Anayasa Mahkemesince de Karayolları Trafik Kanununda genel şartlara atıf yapan ibarelerinin iptal edilmesiyle alkol nedeniyle sigortacının kendi sigortalısına rücu edilmesi için kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşmesi yönündeki uygulamaya devam edilmektedir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak araç kullanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından 3. kişiye yapılan ödemenin sigortalıya rücu edilebilmesi için kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmesi gerektiği, makine mühendisi ve nörolog bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğinin ve sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada %100 kusurlu olduğunun da tespit edildiği, bu haliyle ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olmasının yerinde olduğu davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)- .... Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 6.491,86.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.623,00TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 4.868,86.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA, Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 01/04/2026 tarihinde karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır