20. Ceza Dairesi 2015/14819 E. , 2015/4060 K. Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafii duruşmaya gelmediğinden, herhangi bir mazeret de bildirilmediğinden bu sanık ve diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı: Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gö…
**20. Ceza Dairesi 2015/14819 E. , 2015/4060 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafii duruşmaya gelmediğinden, herhangi bir mazeret de bildirilmediğinden bu sanık ve diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı: Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Bazı kişilerin uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin ihbar ve istihbari bilgiler edinilmesi üzerine; sivil giyimli kolluk görevlilerinin; sanık ...'ten 14.07.2014 tarihinde 30 TL karşılığında bir paket halinde net 1,2 gram esrar, sanık .. 19.07.2014 tarihinde 25 TL karşılığında 1 paket halinde net 1,5 gram esrar ile 21.07.2014 tarihinde 20 TL karşılığında 2 paket halinde net 1,1 gram esrar satın aldıkları, 06.08.2014 tarihinde sanık ... evinde yapılan aramada 54 gram ağırlığında 5-fluora-PB-22 ve AKB-48 etken maddesi içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.04.2015 tarih, 2014/462 esas, 2015/135 karar ve 2014/848 esas, 2015/136 karar sayılı kararlarında da bahsedildiği üzere; Adli kolluk görevlilerinin amaçları, uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak değil, sanıkların bulunduğu mahallede uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapan kişileri tespit ederek, bu suça ilişkin delilleri toplamak olup, sanıklardan aldıkları esrarı devralma ve mal edinme iradeleri bulunmadığından, olayda gerçek bir alım satım sözkonusu olmayıp, gerçekleştirilen eylem sanıkların suçunu delillendirme işlemidir. Adli kolluk görevlilerinin 21.07.2014 tarihinde sanık ...'dan ikinci kez aldıkları uyuşturucu madde ile 06.08.2014 tarihinde sanık ...'in evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi, sanıkların ilk satışından sonra temin ettiklerine ilişkin bir delil de bulunmamaktadır. Olayda adli kolluk görevlileri ile sanık ... arasında gerçek anlamda bir alım satım sözkonusu olmadığı, sanık ...'dan ikinci kez uyuşturucu madde alınmasının ayrıca suç oluşturmayacağı ve adli kolluk görevlilerince sanık ...'dan yapılan ilk alımla bu sanığın "satmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma" suçuna ilişkin olarak delillendirme işlemi yapıldığı, diğer sanık ...'in ise ikinci bir eylemi tespit edilemediği gibi evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeyi ilk satışından sonra temin ettiğine ilişkin bir delil de bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre, sanıklar hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.