8. Ceza Dairesi 2022/678 E. , 2023/5464 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1873 E., 2018/180 K. KATILANLAR : ..., ..., ... SUÇ : Yalan tanıklık HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir old…
**8. Ceza Dairesi 2022/678 E. , 2023/5464 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1873 E., 2018/180 K. KATILANLAR : ..., ..., ... SUÇ : Yalan tanıklık HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1- Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan kamu davası açılmıştır. 2- Bilecik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ....07.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan 1 yıl 8 ... hapis cezası ile mahkumiyetine ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 3- ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.02.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz isteği; atılı suçun sübut bulduğuna ve sanığın eyleminin yanlış değerlendirildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanığın 03.12.2012 tarihinde Bilecik Cumhuriyet Savcılığında tanık olarak verdiği ifadesinde katılanların yönetim kurulu kararının birinci sayfasındaki hisselere ilişkin kararı değiştirmek suretiyle sahtecilik yaptıklarını beyan ederek yalan tanıklıkta bulunduğu iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Bilecik Cumhuriyet Savcılığında tanık olarak dinlenen ...’in yönetim kurulu kararının birinci sayfasındaki hisselerine ilişkin kararın değiştirildiğini belirttiği, 19.03.2013 tarihinde düzenlenen ... Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık Raporunda 5 Aralık 1997 tarihli genel kurul kararının yer aldığı sayfası üzerinde yapıştırılmış karar metni üzerinde basılı bulunan mühür ve kaşe basım izlerinin bahse konu sayfa üzerinde sonradan yapıştırıldığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığı, sayfa üzerine yapıştırılmış karar metni üzerinde fiziksel, kimyasal veya ilave yoluyla tahrifat yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulguya rastlanılmadığının belirtildiği, böylece ...’in yönetim kurulu kararının hisselerine ilişkin kararın değiştirildiğine dair tanıklık yapmak suretiyle yalan tanıklıkta bulunduğundan bahisle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü