11. Ceza Dairesi 2013/154 E. , 2014/17871 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların beraatine Bononun aradaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.03.1989-1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, yazılı delille ispatı zorunlu olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun cevaz verdiği ayrık durumlar dışında tanıkla ispatının olanaklı bulunmadığı cihetle; 05/11/2008 tarihli eksper…
**11. Ceza Dairesi 2013/154 E. , 2014/17871 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların beraatine Bononun aradaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.03.1989-1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, yazılı delille ispatı zorunlu olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun cevaz verdiği ayrık durumlar dışında tanıkla ispatının olanaklı bulunmadığı cihetle; 05/11/2008 tarihli ekspertiz raporunda bonoda mevcut “15/09/2007” ile “2030,00” ibarelerinin önceden siyah kurşun kalemle yazılmış ibarelerin silinmesinden sonra yazılmış olduğunun belirtilmiş olması karşısında; Mahkemenin “Senedin ilk düzenlendiğinde kurşun kalem ile doldurulan miktar ve tarih hanelerinin sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulması şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayın kurşun kalem ile doldurulması nedeni ile açığa imzalanan senet niteliğinde bulunan belgenin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu konusunda senetle ispat zorunluluğu göz önüne alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yetecek derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve tam bir vicdani kanaat uyandırıcı delil elde edilemediği” şeklindeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 1- Sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıklar müdafiinin, yüzüne karşı 21/01/2010 tarihinde tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 27.04.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiğinden vaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında verilen beraat kararına ilişkin katılan vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.