22. Hukuk Dairesi 2015/23835 E. , 2017/30266 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesin…
**22. Hukuk Dairesi 2015/23835 E. , 2017/30266 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini öne sürerek kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının, davalı işyerinde 01.11.2011-31.10.2013 tarihleri arasında elektrik arıza bakım onarım teknik elemanı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı, çalıştığı sırada, çalışmaya devam edebilmek için Ekat seminer belgesi ücreti adı altında 2.600,00 TL ödemek zorunda kaldığını, ancak teknik ve idari şartnamelere göre bunu davalının karşılaması gerektiğini iddia etmiş, mahkemece bu ücretin işçi tarafından ödendiği, işçinin ücretinden kesilmediği, bu nedenle asıl işverenin sorumlu olamayacaği, bu alacağın ihbar olunandan tahsili gerektiği, çünkü ihaleye ve hizmet alım sözleşmesine aykırı olarak alt işverence ödenmesi gereken bu bedelin işçiye ödetildiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. EKAT (Elektrik Kuvvetli Akım Tesislerinde Yüksek Gerilim Altında Çalışma İzin Belgesi) eğitimi elektrik dağıtım sisteminde yüksek gerilimde çalışacak teknik personele verilmektedir. Elektrikle ilgili Fen Adamlarının Yetki Görev ve Sorumlulukları Hakkında Yönetmelik ile Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre, yüksek gerilimde çalışacak elektrikle ilgili fen adamlarının (elektrik teknisyeni, elektrik teknikeri...) alması zorunlu olan eğitimdir. Dava konusu işyerinde teknisyen olarak çalışan davacının EKAT belgesine sahip olmadan çalışması mümkün değildir. Sözkonusu belgenin alınabilmesi karşılığında ödenmesi gereken ücretin davacı tarafından ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. İhbar olunan şirket tarafından ödenmesi gereken bu bedelin işçi tarafından alt işveren şirkete ödenmesi ve sözü edilen izin belgesinin alınması, aradaki iş ilişkisi nedeniyle olup işçi tarafından ödenen bedelin işçilik alacağı olduğunun kabulü gerekir. Nitekim, Dairemiz emsal mahiyetteki dava dosyalarında da aynı görüşü benimsemiştir. ( 2015/11102 Esas, 2015/5400 Esas vb.) Açıklanan nedenler ile Mahkemece talebin kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilere iadesine, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.