23. Hukuk Dairesi 2016/7770 E. , 2020/1643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçluya ait araçların satılarak paraya çevrildiğini davalının icra dosyası ile kendi icra dosyaları arasında
**23. Hukuk Dairesi 2016/7770 E. , 2020/1643 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçluya ait araçların satılarak paraya çevrildiğini davalının icra dosyası ile kendi icra dosyaları arasında garame işlemi uygulandığını ancak sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, davalının borçludan olan alacağının muvazaalı olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı muvazaa iddialarının yerinde olmadığı belirtilmiş davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, borçlunun dosya borcunu kabul ederek sürelerden feragat ettiği, davalının alacağına konu senetleri uzun süre takip konusu yapmadığı gerekçeleriyle davalının alacağının muvazaalı olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Sıra cetveline itiraz davalarında kabule karar verilmesi halinde davalıya ayrılan paydan icra masrafları dahil davacıya ödenmesine, kalan olması halinde davalıya ödenmesine karar verilmelidir. Mahkemece bu şekilde karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmemesi sebebiyle kararın hüküm kısmının 1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Davalı alacaklı ...’in alacaklı olduğu Antalya 14. İcra Müdürlüğünün 2015/2080 E. sayılı icra dosyasından ayrılan paranın öncelikle davacının alacaklı olduğu icra dosyalarına ödenmesine, fazla kalması halinde davalıya ödenmesi" ibaresi yazılarak hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm kısmının 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Davalı alacaklı ...’in alacaklı olduğu Antalya 14. İcra Müdürlüğünün 2015/2080 E. sayılı icra dosyasından ayrılan paranın öncelikle davacının alacaklı olduğu icra dosyalarına ödenmesine, fazla kalması halinde davalıya ödenmesine” ibaresi yazılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı harcın davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.