(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/7530 E. , 2012/27317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/7530 E. , 2012/27317 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı işverenin haklı bir sebep olmadan ... sözleşmesinin feshettiğinden kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsilinin istemiştir. Davalı işveren, davacının işyerinde mesai saatlerinde alkol alarak çevreyi rahatsız ettiklerini, kışın özürlü bir vatandaşı su ile ıslattığı, alkol muayenesine götürülmek istendiğinde bu isteği reddettiğini davacının ... sözleşmesinin haklı sebeple fehsedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının alkol aldığını gören olmadığı olayın kesin kanıtlanmadığı gerekçesi ile işveren haklı sebeple feshi ispat edemediğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dosya içeriğine göre davacının davalıya ait petrol istasyonu işyerinde 22.9.2006 tarihinde işe girdiği ve işyerinde alkol aldığı etrafa rahatsızlık verdiği, alkol testine itiraz ettiği belirtilerek 04.11.2010 tarihi itibariyle ... sözleşmesinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25-2/d kapsamında feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacı her ne kadar alacakaları ödenmediğinden Bölge Çalışma Müdürülüğüne yaptığı şikayet üzerine çıkarıldığını iddia etse de şikayet tarihinin 12.11.2010 olup işverenin fesih tarihinden daha sonra olduğundan bu iddiaya itibar edilmemiştir. Davalı feshi açısından yapılan incelemede ise davacının tanıklarının fesih sebebine ilişkin açık beyanlarının bulunmadığı, davalı görgü tanıkları ise davacının gece vardiyasında işyeri çalışanı olmayan iki kişi ile birlikte işyerinin kamera kayıtları ile görünmeyen yerinde alkol aldıklarını, birbirlerine sataştıklarını davacının dilinin dönmeyeceği derecede sarhoş olması üzerine ./.. evine gönderildiğini ve olayı tanık işyeri müdürüne bir müşterinin telefonla haber vermesi üzerine müdürün o gün erken gelerek durumu gördüğünü belirttikleri, tüm dosya kapsamı ile davacının işyerinde alkol alarak rahatsızlık çıkardığı sarhoş olduğu ... olduğuna göre ... sözleşmesinin haklı sebebe dayalı olarak feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatlarının reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ....12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.