(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/7933 E. , 2012/17472 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin ger…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/7933 E. , 2012/17472 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazasına uğrayan sigortalının, maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 70.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12.04.2008 tarihinden itibaren yasıl faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; zararlandırıcı olayın Çalışma ve... Başkanlığı’nın 19.06.2009 tarihli raporu ile iş kazası olarak kabul edilmiş olduğu, olayın meydana gelmesinde davacının % 30, davalının % 40, dava dışı kazazede diğer işçi ...’in % 30 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği, ... Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı’nın 24.10.2010 tarihli ve 24.01.2011 tarihli yazı cevaplarında davacının Gaziantep ... Hastanesi’ne sevkinin yapıldığı ve maluliyet raporunun henüz gelmediğinin belirtildiği, davacı vekili tarafından haricen temin edilerek dosyaya sunulan Gaziantep ... Hastanesi’nin 30.11.2010 tarih ve 18238 sayılı raporunda, davacının özür durumuna göre vücut kayıp oranının % 85 olduğunun belirtildiği, mahkemece 3 kişilik bilirkişiden alınan kusur raporunda, olayın meydana gelemsinde davacının % 30, davalının % 70 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği anlaşılmıştır. Sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir.