8. Ceza Dairesi 2014/2675 E. , 2014/9472 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 8 - 2014/41812 MAHKEMESİ : Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2011 NUMARASI : 2010/101 (E) ve 2011/32 (K) SUÇ : Mühürde sahtecilik Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Suça konu iş yerine ilişkin olarak verilen kapatma kararının uygulan- ması sırasında 01.12.2008 tarihinde iş yerinde bulunan dikiş makinesine konulan bir adet mührün 23.02.2010 günü yapılan kontrol sırasında başka bir mühür ile değiştirildiği iddia
**8. Ceza Dairesi 2014/2675 E. , 2014/9472 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 8 - 2014/41812 MAHKEMESİ : Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2011 NUMARASI : 2010/101 (E) ve 2011/32 (K) SUÇ : Mühürde sahtecilik Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Suça konu iş yerine ilişkin olarak verilen kapatma kararının uygulan- ması sırasında 01.12.2008 tarihinde iş yerinde bulunan dikiş makinesine konulan bir adet mührün 23.02.2010 günü yapılan kontrol sırasında başka bir mühür ile değiştirildiği iddia edilen olayda tutanak tanığı olan A.. A..'un 10.02.2011 tarihli talimat ifadesinde, kurumları tarafından kullanılan kurşun mührün bir yüzeyinde büyük harflerle “İÇM”, di- ğer yüzeyinde ise il plaka kodu olan ibarelerinin yazılı olduğunu ancak tesisteki mühürlerde kurşun mührün pense ile sıkıştırılmış olduğunu gördüğünü, buna ilişkin delili de ekte sunduğunu beyan etmesi üzerine mahkeme tarafından tesiste makine üzerinde mevcut olan mührün alınarak zarf içinde talimata eklendiğinin belirtildiği, söz konusu zarfta ise aynı misina ipi ile bağlı olan iki adet mührün bulunduğu ve bunlardan hangi- sinin sanıklar tarafından kullanıldığı iddia edilen sahte mühür olduğu ve neden aynı misina ipi ile bağlı oldukları hususlarında tereddüt oluştuğundan tutanak tanığından soru- larak sahte olduğu iddia edilen mühür, T.C. Başbakanlık Hazine Müşteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğüne gönderilerek sahteliği konusunda bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre aldatma kabiliyetinin haiz olup olmadığı mahkemece tes- pit edildikten sonra, aldatma kabiliyetini haiz olmadığı sonucuna varılırsa eylemin TCK.nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususlarının tartışılması söz konusu şirket yetkililerini gösteren sicil kaydı ticaret sicil memurluğundan getirtilerek sanıkların şirket yönetimindeki sorumlulukların belirlenmesi, sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma niteliğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan 01.12.2008 ve 23.02.2010 tarihli çevre denetim tutanaklarının, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürü- tülmesine Dair Yönetmelik’in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetil- meden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar hakkında hüküm kurulurken TCK.nun 61. maddesi uyarınca yasal gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabet- sizlik yok ise de; sanıkların bir adet mühürde sahtecilik yapma şeklindeki eylemlerinin herhangi bir özellik arz etmediği cihetle hak ve nesafet ilkelerine uygun bir cezaya hük- medilmesi gerekirken, TCK.nun 3/1. maddesinde yer alan orantılılık ölçütü gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö- rülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.