23. Hukuk Dairesi 2016/6286 E. , 2020/716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2007/295 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 18.06.2015 tarihli sıra cetvelinin; rüçhanlı olan şikaye
**23. Hukuk Dairesi 2016/6286 E. , 2020/716 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2007/295 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 18.06.2015 tarihli sıra cetvelinin; rüçhanlı olan şikayetçi haczinin ilk hacze iştirakinin gerekmesi, ayrıca tapu kayıtları dikkate alındığında ilk haczin kendilerine ait olduğunun anlaşılması nedenleriyle iptali gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan haczinin 19.03.2007, şikayetçi haczinin ise 28.10.2008 tarihli olması nedeniyle sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, haciz sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde; şikayete konu, 18.06.2015 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan ve şikayet olunanın alacaklısı olduğu Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2007/295 Esas sayılı takip dosyası kapsamında bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 03.03.2007 tarihinde ilk haczin konulduğu, 24.07.2008 tarihinde, hacizden 16 ay sonra, yatırılan satış avansı nedeniyle 22.09.2008 tarihinde yapılan satışa ilişkin ihalenin feshine dair verilen mahkeme kararının ise 07.09.2010 tarihinde kesinleştiği ve şikayet olunan vekilince ikinci satış talebinin 16.08.2011 günü, fesih kararının kesinleşmesinden 11 ay sonra, yapıldığı anlaşılmıştır. Açılan ihalenin feshi davası, yasal 2 yıllık satış isteme süresini durduran nedenler arasında olup, konulan ilk haciz tarihi ile yapılan ikinci satış talebi arasında, süreleri durduran dava süreci hariç tutulduğunda, 2 yıllık satış isteme süresi aşılmış olduğundan, 03.03.2007 tarihli ilk haczin düştüğü anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, şikayet olunanın satış tarihi itibariyle ayakta olan haczinin 02.05.2012 tarihli ikinci haciz olduğu dikkate alınarak, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.