22. Hukuk Dairesi 2013/8188 E. , 2014/7711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 7. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2013 NUMARASI : 2011/494-2013/196 Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işveren, tır şoförü olan davacının sebep olduğunu iddia ettiği trafik kazası sonu
**22. Hukuk Dairesi 2013/8188 E. , 2014/7711 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 7. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2013 NUMARASI : 2011/494-2013/196 Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işveren, tır şoförü olan davacının sebep olduğunu iddia ettiği trafik kazası sonucunda meydana gelen maddi zararın tazminin istemiştir. Davalı işçi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan raporda davacının kusuru bulunmadığı bildirildiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, trafik kaza tutanak ve krokilerine göre davalı işyerinde iş sözleşmesi ile tır şoförü olarak çalışan davacının kaza günü önünde yine aynı işverene ait tırla birlikte seyir halinde iken, bu tırında önündeki hususi otomobilin ani freni üzerine meydana gelen kazada davacının öndeki tıra arkadan çarptığı anlaşılmıştır. İş güvenliği uzmanı bilirkişi en önde ani fren yapan hususi otomobil sürücüsü alkollü araç kullandığından olayda tam kusurlu olduğu davacının olayda kusurunun bulunmadığını bildirmiştir. Davalı ise ısrarla davacının trafik kuralları gereği öndeki araçla fren mesafesini korumadığından sorumlu olduğunu iddia ederek itirazda bulunduğu halde bu itirazı değerlendirilmemiştir. Mahkemece trafik konusunda da uzmanlığı olan trafik-iş güvenliği uzmanından, davalının itirazlarının da değerlendirildiği rapor alınarak tüm delillerin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi bozma sebebidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.