7. Ceza Dairesi 2014/2124 E. , 2015/23379 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2013/393670 MAHKEMESİ : Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2012 NUMARASI : 2011/40 (E) ve 2012/319 (K) SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklarda ele geçirilen sigara miktarına göre asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmes
**7. Ceza Dairesi 2014/2124 E. , 2015/23379 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 7 - 2013/393670 MAHKEMESİ : Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2012 NUMARASI : 2011/40 (E) ve 2012/319 (K) SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklarda ele geçirilen sigara miktarına göre asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği halde alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar hakkında uzun süreli hapis cezalarına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK 'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür. 1- Sanıklar hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi, 2- Denetim süresi içinde yükümlülük belirlenmemesine, uzman kişi görevlendirilmemesine yine denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğine, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulanan kanun ve maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6.maddesine muhalefet edilmesi, 3-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi gereğince hükmün taksitlendirmeye ilişkin fıkrasında “4 eşit taksitler” ibaresinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi, hükmün 8. fıkrasında denetim süresi belirlenmesine ilişkin ihtarın başına “TCK 51/3 maddesi gereğince”, denetim süresinin yükümlülük yüklenmeden ve uzman görevlendirilmeden geçirilmesine ilişkin ihtarın başına “TCK 51/5,6 maddesi gereğince”, hükmün 9. fıkrasının başına “TCK 51/7 maddesi gereğince”, hükmün 10. fıkrasının başına da “TCK 51/8 maddesi gereğince” ibarelerinin eklenmesi, hükmün gümrük idaresi lehine verilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ile diğer kısımların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.