(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/5144 E. , 2006/7605 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 194, 258, 352, 353, 354 ve 364, 119 ada 86, 130 ada 132 ve 166, 105 ad…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/5144 E. , 2006/7605 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 194, 258, 352, 353, 354 ve 364, 119 ada 86, 130 ada 132 ve 166, 105 ada 1 ve 73, 111 ada 6, 113 ada 57 ve 155 parsel sayılı taşınmazlardan, 104 ada 353 parselin orman, diğerleri ham ... ve çalılık cinsiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve dava konusu 104 ada 353, 258, 352, 354 ve 364, 105 ada 1 ve 73, 113 ada 57 ve 155, 130 ada 132 ve 166, 111 ada 6 parsellerin, 119 ada 86 parselin orman niteliği ile Hazine adına 104 ada 194 parselin A= (162 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine, B=(524 m2) bölümünün tesbit gibi ham ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.