(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/1003 E. , 2008/749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 321 ada 20 parsel sayılı 12.112,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tesp
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/1003 E. , 2008/749 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 321 ada 20 parsel sayılı 12.112,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, bilahare ifrazen 321 ada 30 ve 31 parsel numaraları altında Hazine adına tescil olmuştur. Davacı ... vekili, 321 ada 20 parsele, davacı .... vekili, 321 ada 231 sayılı parsele tapu kayıtlarına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 321 ada 30 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, 321 ada 31 sayılı parselin tapu kaydının kısmen iptali ile teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1025.83 metrekarelik bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen 71.2 metrekarelik bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı ..., (B) harfi ile gösterilen bölümün diğer davacı ...’ın dayandığı tapu kayıtları kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacıların dayandıkları tapu kayıtları tescil ilamları ile oluşmuştur. 3402 sayılı Kanun'un 20/A maddesine göre kayıt ve belgeler harita, plan ve krokiye dayanmakta ise, bunların yerlerine uygulanmasının mümkün olması halinde, kaydın kapsamının yapılacak uygulamaya göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece tescil ilamının dayanağı olan kroki ile çevre parsellerin tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş ve gereği gibi mahalline uygulanmamıştır. Teknik bilirkişi raporlarında tescil krokileri ve kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle tapu kayıtlarının kapsadığı alanlar gösterilmemiş, tapu kayıtlarının başka parsellere revizyon görüp görmediği araştırılmamıştır. Bu itibarla mahallinde yeniden keşif icra olunarak davacılara ait tescil ilamları ile oluşan tapu kayıtları ve krokileri gereği gibi yerine uygulanmalı, krokilerin fenni sıhhati yok ise kaydın sınırlarına değer verilerek ve miktarı gözetilerek kapsam tayinine çalışılmalı tapu kaydında bilinemeyen hudutlar açısından davacılara tanık dinletme olanağı tanınmalı, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.