7. Ceza Dairesi 2016/13395 E. , 2020/10549 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tarihinde, Aksaray 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/03/2013 tarihli ve 2013/214 Değişik İş sayılı kararı gereğince, .... Turizme ait .... plakalı ot…
**7. Ceza Dairesi 2016/13395 E. , 2020/10549 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tarihinde, Aksaray 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/03/2013 tarihli ve 2013/214 Değişik İş sayılı kararı gereğince, .... Turizme ait .... plakalı otobüste yapılan aramada; 200 adet Samsung marka kayıt dışı cep telefonu ele geçirildiği, otobüs muavini ... ve şoförü ...’dan sorulduğunda, cep telefonlarının Nusaybin’den, yazıhanede görevli ... tarafından verildiğini beyan ettikleri, ...’i aradıkları, ...’in, muavin ... ve şoför ...’a telefonları, sanığın verdiğini, sanığa ait cep telefonu numarasını verdiği anlaşılmış, tanık ... soruşturma aşamasında alınan beyanında Nusaybin’den paket verilmediğini beyan etmiş ve sanık aşamalarda telefonların kendisine ait olmadığını, olay tarihinde İstanbul’da bulunduğunu savunması karşısında, Mahkemece .... plakalı otobüsün muavini ..., şoförü ..., .... Turizm’in Nusaybin yazıhanesinde görevli ... ile olay tutanağında imzaları bulunan kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulup, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilip, sanığın olay tarihinde çalıştığını iddia ettiği Küçükçekmece Belediyesi Park İşleri’nden sanığın çalışmasına ait bilgi ve belgelerin olup olmadığı araştırıldıktan sonra sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.