(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/9388 E. , 2013/12341 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, İzmir 21. İcra Müdürlüğü’nün 2011/711 Takip, Karşıyaka 4.İcra Müdürlüğünün 2011/426…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/9388 E. , 2013/12341 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, İzmir 21. İcra Müdürlüğü’nün 2011/711 Takip, Karşıyaka 4.İcra Müdürlüğünün 2011/426 Talimat sayılı dosyasından 23.2.2011 tarihinde haczedilen mahcuzların davalı borçlu şirkete ait olmasına rağmen davalı 3.kişi ...Ltd.Şti.temsilcisinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek davalı şirketler arasındaki organik bağ nedeniyle davalı 3.kişi şirketin istihkak iddiasının reddi ile mahcuzların borçluya ait olduğunun tespitine, icra işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi şirket vekili, haciz adresinin ve mahcuzların müvekkili şirkete ait olduğunu, aralarında organik bağ bulunmadığını, borçlu şirket temsilcisinin müvekkili şirkette ücretle çalışan müdür olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; borçlu şirket ile istihkak iddiasında bulunan 3.kişi şirket arasında organik bağ bulunduğu, borçlu şirketin borçlarından kurtulmak amacıyla davalı 3.kişi şirket üzerinden faaliyetine devam ettiği, her iki şirket temsilcisinin aynı kişi olduğu, borçlu şirket adresinin davalı 3.kişi şirket tarafından depo 2012/9388 2013/12341 olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı 3.kişi şirketin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi Alkomer Gıda Restoran İşl.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı 3.kişi Alkomer Gıda Restoran İşl.Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 320,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 17.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.