(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/10715 E. , 2008/12756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen orman içi dinlenme yeri işletme sözleşmesinin, davalının temerrüdü nediniyle fesih edildi
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/10715 E. , 2008/12756 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen orman içi dinlenme yeri işletme sözleşmesinin, davalının temerrüdü nediniyle fesih edildiğini, yerin geç teslimi nedeniyle sözleşmedeki cezai şart olan 2.603.25 YTL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 3533 sayılı kanuna göre hakem sıfatıyla bakılmak üzere ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanununun 1.maddesi gereğince, umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyeler, sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan, adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar, 3533 sayılı mecburi Tahkim Kanununda yazılı tahkim usulüne göre halledilir. Bir uyuşmazlığı 3533 sayılı yasa hükümlerine göre bakılabilmesi için, davanın her iki tarafının da Yasanın birinci maddesinde sayılan kamu kurumundan olması gerekir. Taraflardan birisi yasada belirtilen kamu kuruluşu değilse, davaya mecburi hakem sıfatıyla bakılamaz. Davacının 3533 sayılı yasada belirtilen kamu kurumu olduğu konusunda duraksama yoktur. Davalı ... Kaymakamlığı köylere hizmet götürme birliği 1050 sayılı kanunla kurulmuş ayrı bir tüzel kişiliği olan bir kurumdur. O halde davalı Köylere Hizmet Götürme Birliği 3533 sayılı Yasada gösterilen daire ve kuruluşlardan olmadığından, uyuşmazlığın çözümünde de hakem sıfatı ile mahallin yüksek dereceli hukuk hakimi görevli değildir. Davaya bakmak, genel mahkemelerin görevi içinde kalır. Mahkemece, davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, mecburi tahkime tabi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 31.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.