(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/13332 E. , 2013/4005 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... Beldiye Başkanlığı vekili ve müdahil davacılar ... ve arkdaşları vekili, ... vekili ile müdahil davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma istemlerinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incele…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/13332 E. , 2013/4005 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... Beldiye Başkanlığı vekili ve müdahil davacılar ... ve arkdaşları vekili, ... vekili ile müdahil davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma istemlerinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1952 yılında yapılan tapulama sırasında ... Köyü 284 parsel sayılı 600.700.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine vekili 29/04/2004 tarihli dava dilekçesinde; ... Köyü 284 parsel sayılı taşınmazın 1952 yılında yapılan tapulamada ... adına kadastro tesbitinin yapıldığını, yapılan tesbite gerçek kişiler ve Hazine tarafından itiraz edildiğini, ... Köyünde bulunan 284, 157, 158, 159, 294, 394, 395 ve 396 parsel sayılı taşınmazlara ait dava dosyalarının, mahkeme nezdindeki 220, 221, 222, 394, 395 ve 404 parsellerin dava dosyası olan 1978/5 Esas sayılı dosya ile birleştiğini, ancak; işlemin usûlsüzlüğü nedeniyle sonradan tefrik edilerek ayrı esaslara kaydedildiğini, 220, 221, 222, 394, 395, 404 ve 284 parsellere ilişkin davanın 1978/5 Esasta yargılamasının yapıldığını, mahkemece, dava konusu parseller hakkında 29/09/2000 tarihinde karar verildiğini Yargıtayın denetiminden geçerek kararın onanmak suretiyle kesinleştiğini, ne varki bu karar da 284 parselle ilgili bir hüküm kurulmadığını parsel hakkında bugüne kadar bir tasarrufun söz konusu olmadığını, 284 parselin tutanağının ve dosyasının bulunamadığını yeni bir kadastro tespit tutanağı teşekkül ettirilerek Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davada, usulüne uygun olarak ilânların yeniden yaptırıldığı, bu ilânlar sonucu bir kısım tarafların davaya müdahil davacı sıfatıyla katıldıklarıı, mahkememizin, ayrıca önceki davanın taraflarına ihbar etmek gibi bir mükellefiyeti olmadığı gibi böyle bir yetkisi de bulunmadığı, bu bakımdan bir kısım müdahil davacılar vekilinin davanın evveli olan ve mahkememiz 1978/5 Esas sayılı dosyadaki davamıza taraf olmayanlara DAVANIN İHBAR EDİLMESİ talebinin REDDİNE, Yol, meydan, dere, köprü, ırmak gibi varlığını koruyan doğal arazi bölümleri özel mülkiyete konu teşkil etmeyen yerlerden olup, bunların özel mülkiyete konu teşkil eder biçimde şahıslar adına yazılan parseller icerisinde gösterilmesi kanuna aykırılığı oluşturur. Bu gibi yerler 3402 sayılı Kanunun 16/B-son maddesinde belirtildiği üzere tutanağa baglanmayıp haritasında gösterilmekle yetinilir. Davaya konu edilen bir kısım yerin kadim dere olarak kullanıldığı anlaşıldığına göre; paftasında olduğu gibi DERE OLARAK BIRAKILMASINA,