21. Hukuk Dairesi 2006/8026 E. , 2006/9387 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Kocaeli 1.İş Mahkemesi Tarih : 16.11.2005 Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan s
**21. Hukuk Dairesi 2006/8026 E. , 2006/9387 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Kocaeli 1.İş Mahkemesi Tarih : 16.11.2005 Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı E-P.Gıda Pazarlama Ltd.Şti’nin tüm davalı A Nakliyat Ltd.Şti’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava nitelikçe trafik iş kazası sonuçu meslekte kazanma gücünü %10,10 oranında kayıp eden davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kusurun aidiyeti ve oranı ile meslekte kazanma gücünün %10,10 oranında kaybedildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının işvereni olan A. Nakliyat Ltd.Şti’nin tazminattan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. 12.07.2001 Tarihli bilirkişi raporunda, zararlandırıcı sigorta olayının, davalı üçüncü kişi E-P.Gıda Pazarlama Ltd.Şti’ne ait aracı kullananan,V.E.’ın tam kusurlu hareketi sonucu meydana geldiği, davacının işvereni olan A. Nakliyat Ltd.Şti’nin aracını kullanan E.Ç.’ın kusurunun bulunmadığı belirlenmiş ve bu rapor karara esas alınmıştır.Somut olayda Tehlike (risk) nazariyesinin uygulanma koşulların bulunmadığı da dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davalı işveren A. Nakliyat Ltd.Şti’nin kusurunun olmadığı dikkate alınmaksızın tazminattan sorumlu tutularak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. O halde, davalı A. Nakliyat Ltd.Şti’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan A. Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı E-Pa Gıda Ltd.Şti.'ye yükletilmesine, 03.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.