4. Hukuk Dairesi 2021/26821 E. , 2023/5261 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/837 E., 2021/957 K. SAYISI : 2020/İHK-33630 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/İtirazın reddi ... ... SAYISI : 2021/105001 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı, davalı veki…
**4. Hukuk Dairesi 2021/26821 E. , 2023/5261 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/837 E., 2021/957 K. SAYISI : 2020/İHK-33630 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/İtirazın reddi ... ... SAYISI : 2021/105001 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.09.2019 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki otobüs ile dava dışı çekicinin karıştığı çift taraflı kazada davacının yaralandığını, davadan önce otobüsün Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası olan davalı şirkete yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 175.000,00 TL poliçedeki sigorta teminatının faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, eskik evrak ile başvurulduğunu, başvuruda sunulu maluliyet raporunun ferdi kaza koltuk sigortası genel şartlarına uygun bir rapor olmadığını, genel şartlar ve ekindeki cetvellere göre bir rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte hesaplanan tazminatatn müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, meydana gelen kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, SGK tarafından başvurana ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, zira davacının otobüsü kullanan sürücü olduğunu, davacı lehine vekalet ücretinin tarifeye göre hesaplanacak ücretin 1/5'i oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. ... KARARI ...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...yargılama sırasında Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına uygun olarak alınan 15.05.2021 tarihli doktor raporuna göre belirlenen %35 maluliyetine göre (poliçe teminat limiti 175.000,00 TL) davacının tazminata hak kazandığı" gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile 61.250,00 TL maddi tazminatın 18.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri