(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/8732 E. , 2007/11163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İnegöl Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Mezit Köyü 101 ada 2 ve 103 ada 2 parsel sayılı sırasıyla
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/8732 E. , 2007/11163 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İnegöl Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Mezit Köyü 101 ada 2 ve 103 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 13402.51 m2 ve 12755.98 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı revizyon gösterilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların 4999 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Hazine taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve 101 ada 2 nolu parselin (A) ile gösterilen 2667.85 m2 ve (B) ile gösterilen 2505.06 m2'lik bölümleri ile 103 ada 2 nolu parselin (B) ile gösterilen 539.19 m2 ve (C) ile gösterilen 192.09 m2'lik bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına, 101 ada 2 nolu parselin (C) ile gösterilen 8229.60 m2 ve 103 ada 2 nolu parselin (A) ile gösterilen 2572.26 m2 ve (D) ile gösterilen 9452.50 m2'lik bölümlerinin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.04.1981 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Çekişmeli 101 ada 1 sayılı parsele doğu sınırı orman okuyan 4500 m2 yüzölçümlü 61 nolu vergi kaydı, 103 ada 2 sayılı parsele de kuzey ve doğusu orman okuyan 5000 m2 yüzölçümlü 58 nolu vergi kaydı revizyon görmüştür. 3402 sayılı yasanın 20/C maddesine göre Harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar, değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bu tür kayıtların kapsamı yüzölçümüne değer verilerek belirlenmesi gerekir. Başka bir onlatımla, kayıtlar miktarı ile geçerlidir. Vergi kayıtları lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturur. Bu nedenle; mahkemece, komşu parsellere ait tutanak örnekleri ile dayanak kayıtları getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı konularında ziraat mühendisinden rapor alınmalı; komşu parsel kayıtları ile bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu denetlenerek bu kayıtların çekişmeli parsel yönünü ne okuduğu saptanmalı; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davalı yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı ve dayanak vergi kayıtları kuzeyde orman okumakta olup genişletilebilir sınırları içerdiğinden, komşu parsel dayanak kayıtlarından yararlanmak ve değişmez sınırdan başlamak üzere 3402 Sayılı Yasanın 20/c ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, fen bilirkişiden 3402 Sayılı Yasanın 21 ve 32/3 maddesi gereğince rapor ve kroki almalı, kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığı kabul edilmeli ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, hükmü temyiz etmeyen davalı aleyhine Orman ve Hazine lehine oluşan usulü kazanılmış hak da gözönünde bulundurularak ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 24/09/2007 günü oybirliği ile karar verildi.