8. Ceza Dairesi 2011/11494 E. , 2012/10000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yangına neden olma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 27.03.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (K.D.) KARŞI DÜŞÜNCE: Yangının, sanığın biçer-döverle ekin biçtiği
**8. Ceza Dairesi 2011/11494 E. , 2012/10000 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yangına neden olma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 27.03.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (K.D.) KARŞI DÜŞÜNCE: Yangının, sanığın biçer-döverle ekin biçtiği tarladan başladığı, sanığa ait biçer-döverin yangın çıkan tarlanın kenarında park etmiş halde bulunduğu 09.07.2008 tarihli olay yeri tutanağı ile anlaşılmasına, görgü tanığı ...'in yangının sanığa ait biçer-döverin çalıştığı tarlada arkasından çıkan kıvılcımların rüzgarın etkisi ile bir anda yayıldığı, sanığın yangını söndürmeyi başaramayınca biçer-döveri olay yerinden uzaklaştırdığı bunun üzerine kendisinin telefonla itfaiyeyi arayarak haber verdiği yönündeki olayla örtüşen anlatımına katılanın, sanığın kendisine "zararın neyse öderim" dediği yönündeki beyanına sanığın "yangının faturası birine kesilecekse adalet neyi tecelli edecekse onu kabul ederim" şeklindeki tevilli ikrarına göre sanığın taksirle yangına sebebiyet suçunun sübut bulduğu ve katılana ait ekili arpa tarlasının yanması neticesinde 2500 TL maddi zararın doğduğu gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken; "Sanığın suç tarihinde biçer-döverle tarla sürdüğü bu esnada biçer-döverden alevler çıkarak yangına sebep olduğu ve katılanın tarlasının yandığı, ancak sanığın iş makinesini kontrol ettirme yükümlülüğü bulunmadığından dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı bulunmadığı yolundaki yasal olmayan kendi içinde çelişik gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi isabetli olmadığı kanaatiyle kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.