TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR ALİ EREN VE D İĞERLERİ BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2015/3882) Karar Tarihi: 28/1/2020 Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Recep KÖMÜRCÜ Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPALM. Emin KUZRecai AKYEL Raportör : Denizhan HOROZG İL Başvurucular : 1. Ali EREN :2. Zöhre GÖÇEN :3. Hikmet TAPANCI Vekili : Av. Kadir AKGÜNE Ş I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, başvurucular ın baz ı toplant ı ve gös
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR ALİ EREN VE D İĞERLERİ BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2015/3882) Karar Tarihi: 28/1/2020 Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Recep KÖMÜRCÜ Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPALM. Emin KUZRecai AKYEL Raportör : Denizhan HOROZG İL Başvurucular : 1. Ali EREN :2. Zöhre GÖÇEN :3. Hikmet TAPANCI Vekili : Av. Kadir AKGÜNE Ş I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, başvurucular ın baz ı toplant ı ve gösteri yürüyü şlerine kat ılmalar ının terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet karar ında delil olarak de ğerlendirilmi ş olmas ı nedeniyle toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ının; başvurucular hakk ında verilen ileti şimin dinlenmesi ve teknik araçlarla izleme kararlar ının hukuka ayk ırı olmas ı nedeniyle ise haberle şme hürriyetinin ihlal edildi ği iddialar ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Baş vuru 2/3/2015 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. III. OLAY VE OLGULAR 5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 6. Başvurucular Ali Eren, Zöhre Göçen ve Hikmet Tapanc ı sıras ıyla 1987, 1972 ve 1969 doğumlu olup olaylar ın meydana geldi ği tarihte Malatya'da ikamet etmektedir. Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 37. Başvurucular, PKK/KCK terör örgütüne üye olma suçundan 19/6/2012 tarihinde gözalt ına al ınm ış ve 22/6/2012 tarihinde tutuklanm ışlard ır. Daha sonra Malatya Cumhuriyet Başsavc ılığının (TMK 10. madde ile görevli) 10/12/2012 tarihli iddianamesiyle başvurucu Ali Eren ve Zöhre Göçen hakk ında terör örgütü yöneticisi olma, Hikmet Tapanc ı hakk ında ise terör örgütüne üye olma suçundan kamu davas ı aç ılm ıştır. 8. Malatya 4. A ğır Ceza Mahkemesi (Mahkeme) 30/7/2013 tarihinde ba şvurucu Ali Eren ve Zöhre Göçen'in terör örgütüne üye olma suçundan 5'er y ıl 22'şer ay 15'er gün, Hikmet Tapanc ı'nın ise 6 y ıl 3 ay hapis cezas ıyla mahkûmiyetine karar vermi ştir. 9. Mahkeme, gerekçeli karar ına iddianameyi ve san ık savunmalar ını özetleyerek başlam ış; PKK/KCK terör örgütünün yap ısını ve işleyişini k ısaca aç ıklam ıştır. Daha sonra dosyadaki her bir san ık hakk ında ayr ı başlıklar hâlinde iddia, savunma ve delilleri belirten Mahkeme bu delillerin de ğerlendirmesini yapm ıştır. 10. Mahkemenin gerekçeli karar ında başvurucu Ali Eren hakk ında yap ılan değerlendirmelerde özetle; i. Başvurucunun KCK Sözle şmesi'nin 14. maddesinin 3. f ıkras ının (e) bendinde yer alan Şehit Aileleri ile Dayan ışma ve Gaziler Komitesindeki görevleri kapsam ında, silahl ı çat ışmalarda öldürülen terör örgütü üyeleri E.A., A.B. ve O.A. ile herhangi bir irtibat ı bulunmamas ına rağmen bahse konu terör örgütü üyelerini n aileleriyle ve cesetlerinin ailelerine teslimi ile yak ından ilgilenerek cenazeleri sahiplendi ği belirtilmi ştir. ii. Başvurucunun silahl ı çat ışma neticesinde öldürülen Z.D. isimli terör örgütü üyesinin ölüm y ıl dönümünde mezar ı başında an ılmas ı etkinliğine kat ıldığı tespit edilmiştir. Bu etkinli ğe terör örgütü üyesi oldu ğu kabul edilen di ğer baz ı san ıklar ın da kat ılm ış olmas ı dikkate al ınm ıştır. iii. Başvurucunun 17/5/1994 tarihinde silahl ı çat ışma neticesinde öldürülen yirmi sekiz terör örgütü üyesini anmak amac ıyla KCK Sözle şmesi'nin 14. maddesinin 3. f ıkras ının (e) bendinde yer alan Şehit Aileleri ile Dayan ışma v e Gaziler Komitesindeki görevleri kapsam ında çat ışma bölgesine giderek etkinlik düzenledi ği ve anma etkinli ği sıras ında terör örgütünün mar şının birlikte söylenmi ş olmas ı ve örgüt lideri Abdullah Öcalan lehine slogan at ılmas ı da dikkate al ınarak, terör örgütü üyelerini sahiplendi ği belirtilmi ştir. iv. Başvurucunun PKK/KCK terör örgütü taraf ından verilen talimatlar üzerine 25/2/2012 tarihinde Abdullah Öcalan ve PKK/KCK tutuklular ına destek vermek amac ıyla süresiz açl ık grevine gitti ği ve örgüt lideri ile PKK/KCK terör örgütünün diğer üyelerini u ğrunda açl ık grevi yapacak derecede sahiplendi ği belirtilmi ştir. v. Başvurucunun ikameti ile Bar ış ve Demokrasi Partisinin (BDP) parti binas ındaki odas ında yap ılan aramalar neticesinde; Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 4- 16/2/2011 tarihinde, örgütün kurucusu olan Abdullah Öcalan ın yakalan ışını protesto etmek amac ıyla Diyarbak ır'da kendini ate şe veren M.M. isimli şahs ın fotoğraf ını bulundurarak onu ve örgüt liderini sahiplendi ği, - 13/12/2011 tarihinde terör örgütünün lideri Abdullah Öcalan ın avukatlar ı ile görüştürülmemesini protesto etmek amac ıyla Mardin-Midyat'ta kendini ate şe veren F. İ. isimli şahs ın fotoğraf ını bulundurarak onu ve örgüt liderini sahiplendi ği, - PKK/KCK terör örgütü üyesi baz ı kişileri övücü yaz ılarla birlikte onlar ın fotoğraflar ını bulundurdu ğu ve böylece örgüt üyelerini sahiplendi ği, - PKK/KCK terör örgütü üyelerinin görüntüleri e şliğinde terör örgütü mensubu bir kad ın taraf ından Kürtçe olarak söylenen, terör örgütü üyelerini övücü mahiyetteki şark ıyı bulundurdu ğu, - Gerilla HPG isimli bilgisayar dosyas ında, kimli ği bilinmeyen bir erkek şahs ın söylediği ve PKK/KCK terör örgütü üyelerini övücü mahiyetteki şark ıyı bulundurdu ğu, - PKK/KCK terör örgütünün mar şını bulundurdu ğu, - PKK/KCK terör örgütünü ve üyelerini övücü ve yüceltici mahiyette, örgütün propagandas ını yapan ba şkaca birçok şark ı bulundurdu ğu, - İçeriğinde PKK/KCK terör örgütünün ve lideri Abdullah Öcalan ın propagandas ının yap ıldığı kitap bulundurdu ğu, - Şehirde ya şayan terör örgütü üyelerinin eylem planlar ının, yaşamlar ının, kullanaca ğı silahlar ın, haz ırlayacağı el yap ımı boru tipi bombalar ın, eylem hedeflerinin, sald ırı yapmas ı gereken yerlerin, eylemlerin nas ıl yap ılmas ı gerektiği yönünde yaz ılar ın bulundu ğu ve Carlos Marighella taraf ından yaz ılm ış olan kitab ın sadece bu k ısımlar ını bilgisayar ç ıktısı olarak bulundurdu ğu, - İçeriğinden PKK/KCK terör örgütünün Diyarbak ır'ı kendi ülkeleri olarak değerlendirdi ği anlaşılan doküman ı bulundurdu ğu, - Başlığı Bay ık: Direni şten başka seçenek yok 09:43/11 Haziran 2012 ANF olan ve içeri ğinde PKK/KCK terör örgütünün Yürütme Konseyi üyesi Cum a (kod) Cemil BAYIK ın aç ıklamalar ının bulundu ğu, Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetine dair tehditlerin ve PKK/KCK terör örgütü üyelerine yönelik olarak da direni şlerin yükseltilmesi talimatlar ının yer ald ığı örgütsel doküman bulundurdu ğu, - Başlığı PKK II. KONGRES İ olan doküman ın 1. sayfas ında PKK n ın 20/8/1982-25/8/1982 tarihlerinde yapm ış olduğu 2. Kongre haberinin, 2. sayfas ında ise " SERXWEBÜN " isimli derginin kapa ğına ait fotokopinin bulunduğu, bahse konu kapakta ise terör örgütünün 2. Kongresi'nin yap ıldığına ilişkin yaz ılar ile orak-çekiç foto ğraf ının bulundu ğu tespit edilmi ştir. Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 5vi. Ayr ıca başvurucunun faaliyetlerinde yer ald ığı BDP'nin Malatya parti binas ında, duvarlara ve camlara as ılı şekilde PKK/KCK terör örgütünün silahl ı üyeleri ile örgütün kurucusu ve lideri olan Abdullah Öcalan'a ait foto ğraflar ile örgüt bayrağının bulunmas ı, bu kişilerin şehit ya da fedailer olarak yüceltilmesi, örgütün propagandas ını içeren kitaplar ın bulundurulmas ı, içeriğinde örgütün propagandas ına dönüştürülmüş eylemlere ait görüntülerin bulundu ğu videolar ın bulundurulmas ı da değerlendirmeye al ınarak, ba şvurucunun siyasi parti faaliyetleri ad ı alt ında PKK/KCK terör örgütünün amaçlar ına hizmet etti ği belirtilmi ştir. vii. Sonuç olarak, ba şvurucunun eylemlerinin 2011 ve 2012 y ıllar ı içinde çe şitli tarihlerde ve süreklilik arz edecek şekilde belli bir yo ğunluğa ulaştığı, böylelikle terör örgütü PKK/KCK ile ba şvurucu aras ında organik bir ba ğ oluştuğu ve başvurucunun terör örgütünün bir üyesi oldu ğu sonucuna ula şılm ıştır. Buna kar şılık, başvurucu hakk ında her ne kadar terör örgütü yöneticisi olma suçundan kamu davas ı açılm ış ise de ba şvurucunun eylemlerinin örgütü sevk ve idare seviyesine varmad ığı kanaatine var ıldığından eylemlerin terör örgütü üyesi olma suçu a şamas ında kald ığı kabul edilmi ştir. 11. Mahkemenin gerekçeli karar ında başvurucu Zöhre Göçen hakk ında yap ılan değerlendirmelerde özetle; i. Başvurucunun KCK Sözle şmesi'nin 14. maddesinin 3. f ıkras ının (e) bendinde yer alan Şehit Aileleri ile Dayan ışma ve Gaziler Komitesindeki görevleri kapsam ında, farkl ı tarihlerde gerçekle şen silahl ı çat ışmalarda öldürülen birçok terö r örgütü üyesi ile herhangi bir irtibat ı bulunmamas ına rağmen bahse konu terör örgütü üyelerinin aileleri ve cesetlerinin ailelerine teslimi ile yak ından ilgilenerek cenazeleri sahiplendi ği belirtilmi ştir. ii. Başvurucunun PKK/KCK terör örgütü taraf ından verilen talimatlar üzerine 25/2/2012 tarihinde Abdullah Öcalan ve PKK/KCK tutuklular ına destek vermek amac ıyla süresiz açl ık grevine gitti ği ve örgüt lideri ile PKK/KCK terör örgütünün diğer üyelerini u ğurlar ında açl ık grevi yapacak derecede sahiplendi ği belirtilmi ştir. iii.İddianamede ba şvurucunun PKK/KCK terör örgütünün talimatlar ı doğrultusunda 18/3/2012 tarihinde Diyarbak ır'daki izinsiz nevruz gösterilerine kat ılmas ının terör örgüt üyeli ğine bir delil olarak ileri sürülmesiyle ilgili olarak, yasaklanm ış olmas ına rağmen bir etkinli ğe kat ılman ın yaln ız örgüt talimat ı ile hareket etti ğinin anla şılmas ı hâlinde terör örgütü üyeli ğinin delili olabilece ği belirtilmiştir. Somut olayda ise 17/3/2012 tarihli telefon görü şmelerine göre başvurucunun an ılan etkinli ğe BDP Genel Merkezinin talimat ı ile kat ılm ış olduğu anlaşıldığından bu eylem terör örgütü üyeli ğine delil olarak de ğerlendirilmemi ştir. iv. Başvurucunun silahl ı çat ışma neticesinde öldürülen Z.D. isimli terör örgütü üyesinin ölüm y ıl dönümünde mezar ı başında an ılmas ı etkinliğine kat ıldığı tespit edilmiştir. Bu etkinli ğe, terör örgütü üyesi oldu ğu kabul edilen di ğer bir k ısım san ığın da kat ılm ış olmas ı dikkate al ınm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 6v. Başvurucunun 17/5/1994 tarihinde silahl ı çat ışma neticesinde öldürülen yirmi sekiz terör örgütü üyesini anmak amac ıyla KCK Sözle şmesi'nin 14. maddesinin 3. f ıkras ının (e) bendinde yer alan Şehit Aileleri ile Dayan ışma v e Gaziler Komitesindeki görevleri kapsam ında çat ışma bölgesine giderek etkinlik düzenledi ği ve anma etkinli ği sıras ında terör örgütünün mar şının birlikte söylenmi ş olmas ı ve örgüt lideri Abdullah Öcalan lehine slogan at ılmas ı da dikkate al ınarak terör örgütü üyelerini sahiplendi ği belirtilmi ştir. vi. Başvurucunun PKK/KCK terör örgütünün lideri Abdullah Öcalan' ın "4 (dört) ayakl ı paradigmas ının" üçüncü aya ğında yer alan Demokratik Toplum Kongresi'nin (DTK) Diyarbak ır'da 28-29/1/2012 tarihlerinde düzenlene n toplant ısına Malatya DTK delegesi olarak kat ıldığı ve örgüt ad ına kararlar ald ığı belirtilmiştir. PKK/KCK terör örgütünün lideri olan Abdullah Öcalan' ın avukatlar ıyla yapt ığı ve terör örgütünün yay ın organlar ına yans ıyan farkl ı tarihlerdeki görü şme notlar ına at ıfta bulunularak DTK'n ın terör örgütünün liderinin talimat ıyla kuruldu ğu sonucuna ula şılm ış ve bu kapsamda ba şvurucunun örgüt lideri taraf ından olu şturularak genel amaçlar ı ve çal ışma prensipleri belirlenmi ş olan DTK'da görev almak suretiyle örgüte ve liderine olan ba ğlılığını ortaya koydu ğu belirtilmiş ve bu eylem de terör örgütü üyeli ğine delil olarak de ğerlendirilmi ştir. vii. Başvurucunun terör örgütü liderinin özgürlü ğüne kavu şmas ı için düzenlenen imza toplama çal ışmalar ına kat ılmas ının örgüte ve örgüt liderine olan bağlılığını ortaya koydu ğu sonucuna var ılarak bu eylem de terör örgütü üyeli ğine delil olarak de ğerlendirilmi ştir. viii. Başvurucunun fiziki takibi neticesinde, PKK/KCK terör örgütü taraf ından kurulduğu ve örgütün amaçlar ına hizmet eden bir dernek oldu ğu tespit edilen KÜRDİ-DER (Kürt Dili Ara ştırma ve Geli ştirme Derne ği) isimli Derne ğe girip çıktığının tespit edildi ği, bu eylemin de terör örgütü üyeli ğinin bir delili olarak kabul edildi ği belirtilmi ştir. ix. Başvurucunun PKK/KCK terör örgütünün talimat ı ve KCK Sözle şmesi doğrultusunda aralar ında anlaşmazl ık olan kişiler aras ındaki hukuki sorunlar ı, KCK Sözleşmesi'nin 30. ve devam ı maddeleri do ğrultusunda kendi kurduklar ı mahkeme arac ılığıyla M.T. ve A. İ. ile birlikte çözüp kar şılığında gelir elde etmek suretiyle örgüte finansman sa ğlad ıklar ı iddias ı ile ilgili olarak dosyada tan ık H.Y.ni n soruşturma ve kovu şturma aşamas ındaki çeli şkili beyanlar ı d ışında bir delil bulunmamas ı nedeniyle, bu eylem ba şvurucunun terör örgüt üyeli ğine bir delil olarak değerlendirilmemi ştir. x. Başvurucunun ölen terör örgütü üyelerinin ailelerine, KCK Sözle şmesi'ni n 14. maddesinin 3. f ıkras ının (e) bendinde yer alan Şehit Aileleri ile Dayan ışma v e Gaziler Komitesi kapsam ındaki görevleri do ğrultusunda yard ım ederek kalacak yer temin etti ği belirtilmi ştir. xi. Başvurucunun terör örgütü üyelerinin cesetlerinin ailelerine teslimi sıras ında kamera ile görüntülerini alarak terör örgütünün amac ı doğrultusunda yay ın yapan kurulu şlara gönderdi ği ifade edilmi ştir. Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 7xii. Başvurucunun terör örgütünün propagandas ını yapmak amac ıyla örgütü simgeleyen sar ı, k ırm ızı, yeşil bayrak as ılmas ı talimat ı verdiği ve terör örgütü taraf ından düzenlenen tüm eylem ile etkinliklerin organize edilmesi faaliyetlerinde talimat alarak ve vererek bizzat yer ald ığı belirtilmi ştir. xiii. Ayr ıca başvurucunun faaliyetlerinde yer ald ığı BDP'nin Malatya parti binas ında, duvarlara ve camlara as ılı şekilde PKK/KCK terör örgütünün silahl ı üyeleri ile örgütün kurucusu ve lideri olan Abdullah Öcalan'a ait foto ğraflar ın ve örgüt bayra ğının bulunmas ı, bu kişilerin şehit ya da fedailer olarak yüceltilmesi, örgütün propagandas ını içeren kitaplar ın bulundurulmas ı, içeriğinde örgütün propagandas ına dönü ştürülmüş eylemlere ait görüntülerin oldu ğu videolar ın bulundurulmas ı da değerlendirmeye al ınarak, ba şvurucunun siyasi parti faaliyetleri adı alt ında PKK/KCK terör örgütünün amaçlar ına hizmet etti ği belirtilmi ştir. xiv. Sonuç olarak, ba şvurucunun eylemlerinin 2011 ve 2012 y ıllar ı içinde çe şitli tarihlerde ve süreklilik arz edecek şekilde belli bir yo ğunluğa ulaştığı, böylelikle terör örgütü PKK/KCK ile ba şvurucu aras ında organik bir ba ğ oluştuğu ve başvurucunun terör örgütünün bir üyesi oldu ğu sonucuna ula şılm ıştır. Buna kar şılık başvurucu hakk ında her ne kadar terör örgütü yöneticisi olmak suçundan kam u davas ı aç ılm ış ise de ba şvurucunun eylemlerinin örgütü sevk ve idare seviyesine varmad ığı kanaatine var ıldığından eylemlerin terör örgütü üyesi olma suçu aşamas ında kald ığı kabul edilmi ştir. 12. Mahkemenin gerekçeli karar ında başvurucu Hikmet Tapanc ı hakk ında yap ılan değerlendirmelerde ise özetle; i. Başvurucunun KCK Sözle şmesi'nin 14. maddesinin 3. f ıkras ının (e) bendinde yer alan Şehit Aileleri ile Dayan ışma ve Gaziler Komitesindeki görevleri kapsam ında, farkl ı tarihlerde gerçekle şen silahl ı çat ışmalarda öldürülen birçok terö r örgütü üyesi ile herhangi bir irtibat ı bulunmamas ına rağmen bahse konu terör örgütü üyelerinin aileleri ve cesetlerinin ailelerine teslimi ile yak ından ilgilenerek cenazeleri sahiplendi ği belirtilmi ştir. ii. Başvurucunun özellikle terör örgütünün yay ın organ ı olan Roj Tv muhabiri ile yapt ığı bir telefon görü şmesi kapsam ında, çat ışmalarda ölen terör örgütü üyelerinin teslim al ınmas ı ile ilgili faaliyetlerde bir plan çerçevesinde hareket etti ği tespit edilmi ştir. Benzer şekilde başvurucu ile G.B. isimli şahıs aras ında gerçekle şen telefon görü şmeleri de de ğerlendirilerek, ba şvurucunun terör örgütü üyelerinin cenazelerinin teslimini organize ederek terör örgütünün amaçlar ına hizmet etti ği kanaatine ula şılm ıştır. iii. Başvurucunun ölen terör örgütü üyelerini şehit, ailelerini ise şehit ailesi olarak gördü ğü, ölen terör örgütü üyelerinin defin i şlemlerine kat ıldığı, ailelerine taziye ziyaretlerine gitti ği, ailelerini misafir ederek onlara maddi ve manevi deste k sağlad ığı tespit edilmi ştir. iv. Başvurucunun PKK/KCK terör örgütünün yay ın organ ı olan Roj Tv'ye terör örgütü üyelerinin cenazeleri ile ilgili görüntü aktard ığı ve bu yay ın organ ı ile işbirliği yapt ığı belirtilmi ştir. Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 8v. Ayn ı dosyada san ık olan G. İ.nin ikametinde yap ılan aramada ele geçirilen fotoğraflarda PKK/KCK terör örgütünü simgeleyen bayrak alt ında yüzlerini kapatm ış şahıslar ın ellerinde ve yerde, atmaya haz ır hâlde molotof patlay ıcılar ın olduğu tespit edilmi ştir. Bunun yan ı sıra ayn ı gün ve ayn ı makine ile çekildi ği teknik olarak tespit edilen ba şka bir foto ğrafta ise ba şvurucu ile birlikte G. İ., G.B., M.T. ve A.P. isimli şahıslar ın da oldu ğu görülmü ştür. G.İ.nin al ınan beyan ına göre bahsi geçen foto ğraf, Silopi'deki bir eylem s ıras ında çekilmi ştir. Böylelikle ba şvurucunun Silopi'de gerçekle şen ve PKK/KCK terör örgütünün propagandas ına dönüştürülen bu eyleme kat ıldığı sonucuna ula şılm ıştır. vi. Başvurucunun PKK/KCK terör örgütü ad ına bağış ad ı alt ında para toplad ığı, bu paralardan yürütülen örgütsel faaliyetler kapsam ında harcanan tutarlara ili şkin kay ıtlar tuttuğu belirtilmi ştir. Bu kapsamda BDP Malatya parti binas ında el konulan gelir gider defterinde yer alan kay ıtlara değinilerek örgüt üyelerinin ailelerine şehit ailesi denilmek suretiyle yap ılan masraflar ın kay ıt alt ına al ındığı ve bu kapsamda başvurucunun da terör örgütünün amaçlar ı doğrultusunda para toplad ığı belirtilmi ştir. vii. Başvurucunun BDP Malatya İl Başkanl ığı taraf ından 2012 y ılı için bast ırılan ve içeriğinde PKK/KCK terör örgütü üyelerinin silahl ı fotoğraflar ının bulundu ğu duvar takvimlerinin sat ışı ile ilgilendi ği tespit edilmi ştir. Başvurucunun bu takvimlerden kimlerin kaçar tane ald ığına, bu takvimlerin sat ışından elde edilen gelirlere dair kay ıtlar tuttuğu ve örgüte bu şekilde gelir sa ğlad ığı belirtilmi ştir. viii. Başvurucunun PKK/KCK terör örgütünü ve kurucusu Abdullah Öcalan ı övücü mahiyette sloganlar ın at ıldığı ve şark ılar ının söylendi ği videolar ı bilgisayar ında arşivlemek suretiyle örgütle olan manevi ba ğını ortaya koydu ğu sonucuna var ılm ıştır. ix. Başvurucunun faaliyetlerinde yer ald ığı BDP'nin Malatya parti binas ında, duvarlara ve camlara as ılı şekilde PKK/KCK terör örgütünün silahl ı üyeleri ile örgütün kurucusu ve lideri olan Abdullah Öcalan'a ait foto ğraflar ın ve örgüt bayrağının bulunmas ı, bu kişilerin şehit ya da fedailer olarak yüceltilmesi, örgütün propagandas ını içeren kitaplar ın bulundurulmas ı, içeriğinde örgütün propagandas ına dönüştürülmüş eylemlere ait görüntülerin bulundu ğu videolar ın bulundurulmas ı da değerlendirmeye al ınarak, ba şvurucunun siyasi parti faaliyetleri ad ı alt ında PKK/KCK terör örgütünün amaçlar ına hizmet etti ği belirtilmi ştir. x. Sonuç olarak, ba şvurucunun eylemlerinin 2011 ve 2012 y ıllar ı içinde çe şitli tarihlerde ve süreklilik arz edecek şekilde belli bir yo ğunluğa ulaştığı, böylelikle terör örgütü PKK/KCK ile ba şvurucu aras ında organik bir ba ğ oluştuğu ve başvurucunun terör örgütünün bir üyesi oldu ğu sonucuna ula şılm ıştır. 13. Mahkemece ba şvurucular hakk ında verilen mahkûmiyet karar ı, Yarg ıtay 9. Ceza Dairesi taraf ından yap ılan temyiz incelemesi sonucu 5/12/2014 tarihinde onanarak kesinleşmiştir. Onama karar ının ilgili k ısm ı şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 9"Modern demokrasilerde özgürlüklerle do ğrudan ilişkili olan ve yüksek bir me şruiyet e sahip bulunan siyasi partilere üye olma ve siyasi faaliyette bulunma özgürlü ğünün, diğer başka özgürlükler gibi; terör örgütlerince kötüye kullan ılmak istenebilece ği aç ıktır. Nitekim bir siyasi faaliyetteki as ıl hedef ve amaçlar ın aç ıklanan hedef ve amaçlardan daha ba şka olabileceği, as ıl hedef ve amaçlar ın gizlenebilece ği Avrupa İnsan Haklar ı Mahkemesinin 'Yazar ve di ğerleri' karar ında da vurgulanm ıştır. Anayasam ızın 68. maddesi ve Avrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesinin 11. maddesi ile tan ınan siyasi partilere üye olma ve siyasi faaliyette bulunma özgürlü ğünün kötüy e kullan ımı, yine Anayasam ızın 14/2 ve Avrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesinin 17. maddeleri uyar ınca yasaklanm ıştır. Bir faaliyetin siyasi faaliyet-örgütlenme özgürlü ğü kapsam ında değerlendirilebilmesi ve Anayasa ile Sözle şmenin korumas ından yararlanabilmesi için gerçekle ştirilmekte oldu ğu bağlam ile birlikte cebir ve şiddet ile ili şkisi, kullan ılan yöntem ve takip edilen amac ın hukuk ve demokrasi kurallar ına uygun olup olmad ığı ve bir terör örgütü ile amaç veya yöntem bak ımından ya da yap ısal bir ba ğlant ısının bulunup bulunmad ığına bak ılmal ı ve Avrupa İnsan Haklar ı Mahkemesinin 17 Temmuz 2001 tarihli 'Sadak ve di ğerleri' karar ında yapt ığı ayr ım da dikkate al ınmal ıdır... Bir k ısm ı bir siyasi partiye üye de olan san ıklar ın, siyasi faaliyet görünümü alt ında gerçekleştirdikleri eylemleri bu ilkeler çerçevesinde ve olay yeri görüntüleri, olay, arama, e l koyma, döküman inceleme, ileti şimin tespiti, teknik ve fiziki takip tutanaklar ı ve tüm dosya kapsam ına göre de ğerlendirildi ğinde salt siyasi faaliyet kapsam ında görülemeyece ği anlaşıldığından eylemlerin bir bütün halinde silahl ı terör örgütünün hiyerar şik yap ısına dahil üyesi olma suçunu olu şturacağına ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemi ş ve san ıklar müdafilerinin bir siyasi partinin yetkilileri olarak yürütülen siyasi faaliyetlerin suç say ılarak cezaland ırılamayaca ğına ilişkin temyiz itirazlar ı yerinde görülmemi ştir..." 14. Başvurucu Ali Eren ve Zöhre Göçen, Yarg ıtay ilam ından 2/2/2015 tarihinde müddetnamenin tebli ği ile; başvurucu Hikmet Tapanc ı ise 29/1/2015 tarihinde yakalama emri çıkar ılmas ı ile haberdar oldu ğunu belirtmi ştir. 15. Başvurucular 2/3/2015 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu şlard ır. IV.İLGİLİ HUKUK 16.İlgili ulusal ve uluslararas ı hukuk için bkz. Metin Birdal (GK), B. No: 2014/15440, 22/5/2019, 28-39. V.İNCELEME VE GEREKÇE 17. Mahkemenin 28/1/2020 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Haberle şme Hürriyetinin İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 1. Başvurucular ın İddialar ı 18. Başvurucular; haklar ındaki ileti şimin dinlenilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlar ının gizli, s ınırsız, orant ısız ve denetimsiz bir şekilde verildi ğini, mahkûmiyet karar ına esas al ınan telefon görü şmelerinin günlük hayata ili şkin olduğunu belirterek haberleşme hürriyetlerinin ihlal edildi ğini ileri sürmü şlerdir. Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 102. Değerlendirme 19. Anayasa Mahkemesine yap ılan bireysel ba şvurularda, ba şvuru konusu olaylarla ilgili delilleri sunmak suretiyle olaylar hakk ındaki iddialar ını kan ıtlamak ve dayan ılan Anayasa hükmünün kendilerine göre ihlal edildi ğine dair aç ıklamalarda bulunarak hukuki iddialar ını ortaya koymak ba şvurucuya dü şer. Başvurucunun kamu gücünün i şlem, eylem ya da ihmali nedeniyle ihlal edildi ğini ileri sürdü ğü hak ve özgürlük ile dayan ılan Anayasa hükümlerini, ihlal gerekçelerini, dayan ılan deliller ile ihlale neden oldu ğu ileri sürülen i şlem veya kararlar ın neler oldu ğunu başvuru dilekçesinde belirtmesi şartt ır. Başvuru dilekçesinde kamu gücünün ihlale neden oldu ğu iddia edilen i şlem, eylem ya da ihmaline dair olaylar ın tarih s ıras ına göre özeti yap ılmal ı, bireysel ba şvuru kapsam ındaki hak ve özgürlüklerden hangisinin hangi nedenle ihlal edildi ği ve buna ili şkin gerekçelerle deliller aç ıklanmal ıdır (Sabah Y ıldızı Radyo ve Televizyon Yay ın İletişim Reklam Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi [GK], B. No: 2014/12727, 25/5/2017, 19). 20. Somut olayda ba şvurucular, bu ba şlık alt ındaki iddialar ını soyut bir şekilde ileri sürmüşler; başvuru konusu olaylarla ilgili delilleri sunarak olaylar hakk ındaki iddialar ını kan ıtlama ve dayan ılan Anayasa hükmünün kendilerine göre ihlal edildi ğine dair hukuki iddialar ını ortaya koyma yükümlülü ğünü yerine getirmemi şlerdir. 21. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurucular ın iddialar ını temellendirmemi ş olduklar ı anlaşıldığından başvurunun bu k ısm ının açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabu l edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. B. Toplant ı ve Gösteri Yürüyü şü Düzenleme Hakk ının İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 1. Başvurucular ın İddialar ı 22. Başvurucular; baz ı toplant ılara kat ılm ış olmalar ının mahkûmiyet karar ında delil olarak kullan ıldığını, bunlar ı siyasi parti faaliyeti çerçevesinde gerçekle ştirdiklerini ifade ederek, Anayasa'da güvence alt ına al ınan haklar ın kullan ılmas ı niteliğinde olan bu eylemlerin terör örgütüne üye olma suçunun delili olarak de ğerlendirilmesinin toplant ı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakk ını ihlal ettiğini ileri sürmü şlerdir. 2. Değerlendirme 23. Kat ıldıklar ı veya organize ettikleri toplant ılar ile bu toplant ılarda aç ıklanan baz ı düşüncelerinin mahkûmiyet kararlar ında terör örgütüne üye olma suçunun delili olarak kullan ılmas ı başvurucular ın toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ı üzerinde cayd ırıcı etki doğurabilir. Dolay ısıyla başvurucular ın Anayasa'n ın 34. maddesinde koruma alt ına alınan haklar ına bir müdahalede bulunuldu ğu kabul edilmelidir ( Metin Birdal , 48). 24. Başvuru konusu müdahalenin Anayasa'n ın 13. maddesinde öngörülen kanunla sınırlama ölçütünü kar şılad ığı ve Anayasa'n ın 34. maddesinin ikinci f ıkras ında yer alan millî güvenlik ve kamu düzeninin korunmas ı meşru amaçlar ı kapsam ında kald ığı anlaşılm ıştır (Metin Birdal , 52, 53). Bu nedenle ba şvuru konusu müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olup olmad ığı değerlendirilecektir. Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 11a. Müdahalenin Demokratik Toplum Düzeninin Gereklerine Uygun Olmas ı 25. Temel hak ve özgürlüklerin korumas ı alt ında bulunan bir eylemin terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyet karar ında delil olarak kullan ılmas ı suretiyle teme l hak ve özgürlüklere yap ılan bir müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun kabul edilebilmesi için zorunlu bir toplumsal ihtiyac ı karşılamas ı gerekir. Amaca ula şmaya yard ımc ı olmayan bir müdahalenin zorunlu bir toplumsal ihtiyac ı karşılad ığı söylenemeyecektir (zorunlu toplumsal ihtiyaç testine ili şkin aç ıklamalar için bkz. Bekir Coşkun [GK], B. No: 2014/12151, 4/6/2015, 51, 53-55, 57; Mehmet Ali Ayd ın [GK], B. No: 2013/9343, 4/6/2015, 68; Ferhat Üstünda ğ, B. No: 2014/15428, 17/7/2018, 45, 46; Tansel Çöla şan, B. No: 2014/6128, 7/7/2015, 51). b. Somut Olay ın Değerlendirilmesi 26. Terör örgütüne üye olma suçu, üye ve hatta örgüt henüz bir suç i şlememiş olsa dahi örgütün toplum için yaratt ığı tehlikeyi cezaland ıran ve bu yönüyle bir yandan da örgüt faaliyetleri kapsam ında suç i şlenmesini engelleme amac ı taşıyan bir suç türüdür ( Metin Birdal, 60, 61) . 27. Bireysel ba şvuru yolunda Anayasa Mahkemesinin görevi bir yarg ılaman ın sonucu itibar ıyla adil olup olmad ığını değerlendirmek de ğildir. Dolay ısıyla başvurucu hakk ında isnat edilen terör örgütü üyesi olma suçunun sübuta erip ermedi ği veya toplanan delillerin suçun sübutu için yeterli olup olmad ığı meselesi, ilkesel olarak Anayasa Mahkemesinin ilgi alan ı dışındad ır (Metin Birdal , 47; ayr ıca bkz. Yılmaz Çelik [GK], B. No: 2014/13117, 19/7/2018, 45; kr ş. Ferhat Üstünda ğ, 65). Bundan ba şka bir ceza yarg ılamas ında hangi delillerin hükme esas al ınabileceği meselesi de esas itibar ıyla Anayasa Mahkemesinin görev alan ının d ışındad ır (Türk ceza hukuku uygulamas ına ilişkin baz ı değerlendirmeler için bkz. Metin Birdal , 67 -71). 28. Bir ki şinin henüz ba şka bir suç i şlemeden yaln ızca terör örgütüne üye olmas ı nedeniyle cezaland ırılabilmesi için yarg ılama makamlar ının o kişinin terör örgütüyle olan bağlar ını ortaya koymas ı gerekir. Henüz ceza kanunlar ında tan ımlanan bir suçu i şlememiş olsa bile bir terör örgütü ile örgüt üyeli ği olarak kabul edilecek kuvvette bir ba ğın varl ığının araştırılmas ı bireylerin sahip oldu ğu fikirlerin, ba ğlı olduklar ı toplumsal gruplar ın ve ideolojilerinin, davran ışlar ının anlamlar ının ve bunlar ın alt ında yatan saiklerin de değerlendirilmesini gerektirebilir. Böyle bir de ğerlendirmenin örgütlere üye olma, toplant ılara kat ılma veya dü şünce aç ıklamalar ı yapma gibi ki şilerin anayasal haklar kapsam ında koruma alt ında bulunan eylemlerini de kapsad ığı durumlarda ba şta ifade, örgütlenme, din ve vicdan özgürlükleri ile toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ı olmak üzere temel haklar üzerinde ciddi bir bask ı oluşturabilecek potansiyele sahip oldu ğu açıktır (Metin Birdal , 63, 64) . 29. Kişilerin anayasal hak ve özgürlükler kapsam ında kalan faaliyetlerinin terör örgütü üyesi olma suçundan verilen mahkûmiyet kararlar ının delili olarak kullan ılmas ının temel haklar üzerinde yarataca ğı cayd ırıcı etki nedeniyle -devletin toplumu terör örgütlerinin faaliyetlerine kar şı korumak şeklindeki pozitif yükümlülü ğünün bir sonucu olarak- insanlar ın terörsüz bir ortamda ya şama hakk ı ile bu süreçte bireylerin potansiyel olarak etkilenebilece k temel haklar ı aras ında adil bir denge kurulmal ıdır (Metin Birdal , 65). Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 1230. Söz konusu dengenin sa ğland ığının kabul edilebilmesi için derece mahkemelerinin ki şilerin anayasal hak ve özgürlükler kapsam ında kalan faaliyetlerini terör örgütü üyesi olma suçundan verilen mahkûmiyet kararlar ında delil olarak kullanmalar ının zorunlu bir ihtiyac ı karşılad ığını göstermeleri gerekir. Dolay ısıyla Anayasa Mahkemesinin benzer ba şvurulardaki denetimi temel haklara bu şekilde yap ılan müdahalenin zorunlu bir ihtiyac ı karşılad ığının ilgili ve yeterli bir gerekçe ile gösterilip gösterilemedi ği ile s ınırlı olacakt ır (Metin Birdal , 72) . 31. Dolay ısıyla Anayasa Mahkemesi mevcut ba şvuruda ba şvurucunun toplant ı ve ifade özgürlüklerine yap ılan müdahalelerin gerçekten toplumsal bir ihtiyaca karşılık gelip gelmediği sorusuna cevap bulacakt ır. 32. Başvuru konusu olayda ilk derece mahkemesi süreklilik, çe şitlilik ve yo ğunluk gösterdiği kabul edilen eylem ve davran ışlar ıyla şiddeti ve demokratik olmayan yöntemleri benimseyen ba şvurucular ın PKK terör örgütünün üyesi olduklar ı kanaatine ula şmıştır. 33. Başvurucular taraf ından sunulan bilgi ve belgeler ile derece mahkemelerince başvurucular ın mahkûm edilmesi için benimsenen gerekçeler yukar ıda yer verilen ilkele r uyar ınca bir bütün olarak ve dikkatle incelenmi ş; somut olay ın koşullar ında ilk derece mahkemesinin ba şvurucular ı suç oluşturmad ığı ve anayasal haklar ın kullan ımından ibaret olduğu ileri sürülen eylemleri nedeniyle mahkûm etti ği kabul edilmemi ştir. İlk derece mahkemesi, di ğer baz ı deliller yan ında PKK'y ı, terör örgütü mensuplar ını veya terör eylemlerini yücelten baz ı etkinliklere kat ılm ış olmalar ını, başvurucular ın örgüt üyeli ğini açıklayan ve eylemlerinin çe şitliliğini, süreklili ğini ve yoğunluğunu gösteren deliller olarak kullanm ıştır (krş. Metin Birdal , 76) . 34. Nitekim ilk derece mahkemesi; mahkûmiyet karar ında, şikâyete konu etkinlikle r dışında başvurucular ın ikametlerinde ve parti binalar ındaki odalar ında yap ılan aramalarda ele geçirilen örgütsel dokümanlara, baz ı telefon görü şmelerine, terör örgütü ad ına para toplanmas ına, terör örgütünün yay ın organ ı ile iş birliği yap ılmas ına, KCK Sözle şmesi gere ği olarak çat ışmalarda öldürülen terör örgütü üyelerinin aileleri ve cenazeleri ile organize biçimde ilgilenilmesine ve bu yönde faaliyetlerde bulunulmas ına da dayanm ıştır. Bu kapsamda Mahkeme, ba şvurucular ın baz ı toplant ı ve gösterileri organize etme veya kat ılma biçimindeki eylemlerinin PKK terör örgütünün hiyerar şik yap ılanmas ına kendi istekleriyle ve bilerek dâhil olduklar ına dair bilgileri do ğrular ve tamamlar nitelikte oldu ğunu ilgili ve yeterli bir gerekçeyle göstermi ştir. Bu şekilde Mahkeme, ba şvurucular ın şikâyetine konu eylemlerinin mahkûmiyet hükmünde delil olarak kullan ılmas ının acil bir toplumsal ihtiyac ı karşılad ığını göstermiştir. 35. Sonuç olarak ba şvurucular ın ifade özgürlü ğü ile toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ına yap ılan müdahale demokratik toplum düzeninin gereklerine ayk ırı bir müdahale olarak de ğerlendirilemez. 36. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun un 48. maddesinin (2) numaral ı fıkras ında aç ıkça dayanaktan yoksun ba şvurular ın Anayasa Mahkemesince kabul edilemezli ğine karar verilebilece ği belirtilmiştir. Bu ba ğlamda müdahalenin me şru olduğu aç ık olan ba şvurular aç ıkça dayanaktan yoksun kabul edilebilir ( Hikmet Balabano ğlu, B. No: 2012/1334, 17/9/2013, 24). Başvuru Numaras ı: 2015/3882 Karar Tarihi : 28/1/2020 1337. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurucular ın toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme haklar ının ihlal edildi ğine dair ba şvurusunun bir ihlal bulunmad ığı aç ık olduğundan açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemezli ğine karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. 1. Haberle şme hürriyetinin ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, 2. Toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucular üzerinde BIRAKILMASINA 28/1/2020 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Recep KÖMÜRCÜ Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL Üye Üye M.Emin KUZ Recai AKYEL