16. Ceza Dairesi 2016/7494 E. , 2017/3518 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Cumhurbaşkanına hakaret, Kamu görevlisine hakaret Hüküm : 1-TCK’nın 299/1-2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-TCK’nın 125/3-a-4, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kaçak akaryakıt taşımakta iken yakalanan sanığın, kolluk görevlilerine kızarak v…
**16. Ceza Dairesi 2016/7494 E. , 2017/3518 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Cumhurbaşkanına hakaret, Kamu görevlisine hakaret Hüküm : 1-TCK’nın 299/1-2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-TCK’nın 125/3-a-4, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kaçak akaryakıt taşımakta iken yakalanan sanığın, kolluk görevlilerine kızarak ve kaçakçılıkla mücadele görevi bulunan kamu görevlilerini kastederek Cumhurbaşkanının da kaçakçılık yapanlara izin verdiği yönündeki tehevvüren söylediği sözlerin demokratik toplumun temel esaslarından hoşgörü kapsamında değerlendirilebilecek ağır eleştiri niteliğinde kaldığının kabulünde zorunluluk bulunduğundan unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Sanık hakkında aynı olayda kolluk görevlilerine karşı işlediği hakaret suçu yönünden İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2015 gün ve 2014/443 esas, 2015/266 karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında; Başbakana karşı hakaret suçunun diğer kamu görevlilerine karşı hakaret suçuyla TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme şekilde işlenip işlenmediği tartışılmadan ayrı mahkumiyet kararı verilmesi, b-Kabul ve uygulamaya göre de; Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.